Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-5804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-5804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года по делу
по иску Комзаракова Евгения Владимировича к ООО Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Комзараков Е.В. обратился в суд с данным иском к ответчику ссылаясь на то, что 28 августа 2017 года между истца и ООО ИСК "ВИРА-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым ответчик, как застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать истцу, не позднее 30 сентября 2017 года по акту приема-передачи жилое помещение - <адрес>, в свою очередь истец обязался уплатить ответчику, установленную договором цену в размере 1 362 361 руб.
20.08.2018 специалистами ООО "Сибсервис" проведен осмотр квартиры, в соответствии с заключением специалиста были выявлены недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 120 922 рублей. 26 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранения выявленных недостатков в размере 120 922 рублей. Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, истец просил с учетом уточнения взыскать с ООО ИСК "ВИРА-Строй" расходы на устранение недостатков в размере 94 067 руб., неустойку за период с 29.10.2018 по 25.03.2019 в размере 94 067 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" в пользу Комзаракова Е.В. расходы на возмещение недостатков 94067 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 20000 рублей, а всего 149067 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 3981 рубль 34 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ИСК "ВИРА-Строй" просит изменить решение суда в части размера взысканных сумм.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание Акт приема-передачи жилого помещения, в котором истец подтвердил полное ознакомление с техническим состоянием жилого помещения при подписании Акта приема-передачи квартиры, отсутствия дефектов или недостатков принимаемого объекта в акте не зафиксировано.
Недостатки выявлены за пределами акта приема-передачи квартиры и не являются существенными.
Указывает на то, что Свод правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", на который ссылался истец и эксперт, носит рекомендательный характер, ссылаться на него как на основание нарушений в выявленных недостатках юридически необоснованно. Конкретные нормативные акты, которые обязательны для исполнения, перечислены в Перечне национальных стандартов и сводов правил. Поэтому существенных недостатков квартиры не выявлено, имеющие недостатки в отделочных работах указаны экспертом без какого либо правого основания и со ссылкой на недействующий Свод Правил.
Судом также не принято во внимание, что ответчиком с ООО "Монтажник+" заключен договор подряда на выполнение работ по отделке блок-секции N3 в которой 168 квартир, согласно которому стоимость ремонтных работ одной квартиры составила 46203,99 руб., что меньше суммы взысканной по решению суда, поскольку применена договорная цена, но не общая по Алтайскому краю.
Взыскание неустойки в взысканном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. Несмотря на то, что обязательства по передаче квартиры надлежащего качества ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, полагают, что суд взыскал штраф, который не соответствует его компенсационной природе, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Апеллятор просит учесть и тот факт, что взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ч.3).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2017 года между ООО ИСК "ВИРА-Строй" и Комзараковым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве ***.
Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.2.1.1 договора (ввод объекта в эксплуатацию - в 3 квартале 2017 года), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект), указанный в п.1.3 договора (многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора (квартиру-студию ***, расположенную на 13 этаже, блок секция N 3, общей площадью 27,22).
Застройщик обязался до 30 сентября 2017 года передать жилое помещение участнику по Акту приема-передачи (п.2.1.2 договора).
Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1.3 договора).
Согласно п.2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.
Строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.3.3.3.5 договора).
По акту приема-передачи от 11 октября 2017 года квартира передана истцу.
Для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился в ООО "Сибсервис", уведомив времени осмотра жилого помещения ответчика - ООО ИСК "ВИРА-Строй".
Согласно экспертному исследованию ООО "Сибсервис" ***С/18 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире <адрес>, в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2018 года), с учетом НДС, составляет 120 922 руб.
Заявитель просил застройщика возместить ему указанные расходы на устранение выявленных недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии в квартире *** расположенной по адресу: <адрес>, недостатков на момент передачи квартиры застройщиком 11 октября 2017 года, стоимости их устранения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика - ООО ИСК "ВИРА-Строй", проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт". Согласно заключению эксперта N16С/19, стоимость затрат по устранению недостатков возникших по вине застройщика в <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет 94 067руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на возмещение недостатков в размере 94 067 рублей, в сумме определенном судебной экспертизой, поскольку спорная квартира передана истцу с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, при недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостатков. В этой связи, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-01 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив их сумму на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ч.5 ст.7 вышеуказанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Таким образом, вопреки доводам ответчика приемка дольщика квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае его выявления в течение гарантийного срока.
Выявленные недостатки могли быть установлены потребителем и в процессе эксплуатации жилого помещения. Сам по себе акт приема-передачи не может служить доказательством того, что квартира передана в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
То обстоятельство, что СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.087", на который ссылаются в заключении эксперты, в данный перечень не включен как не содержаний требований по обеспечению безопасности зданий, не исключает возможности его применения, поскольку данный свод правил утвержден и введен в действие в установленном законом порядке.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что эксперты, определяя наличие недостатков, использовали правила, не являющиеся обязательными к исполнению, судебной коллегией отклоняются, поскольку характер выявленных недостатков очевиден. Отсутствие существенности недостатков также не может выступать основанием для отмены оспариваемого решения, так как истцом не заявлено требований о расторжении договора долевого участия, тогда как обязанность устранения любых недостатков является императивным требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал экспертное заключение, не заявлял ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности экспертного заключения являются несостоятельными.
Довод ответчика о том, что взысканный судом размер расходов на устранение недостатков значительно превышает сумму, потраченную застройщиком на отделку квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (п. ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ)
Согласно ст.21 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных ст. 20-22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Взыскивая с ответчика неустойку и штраф, суд, учитывая ходатайство ответчика, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку с 94 067 руб. до 30 000 руб. и штраф с 64533,50 до 20 000 руб.
При этом суд учел период просрочки, значительный размер неустойки, статус ответчика как застройщика, баланс законных интересов обеих сторон по делу.
Оснований для признания взысканных судом неустойки и штрафа завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства у судебной коллегии не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на злоупотребление истцом правом судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта строительства и своевременное устранение выявленных недостатков, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав материального истца как потребителя со стороны ответчика предусмотрено статьей 15 данного Закона.
Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, вопреки позиции ответчика, соответствует положениям части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела, с учетом определения судом соразмерности степени вины ответчика и нравственных страданий истца.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана судом правильная оценка.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
