Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-5803/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,
при секретаре ХДР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААМ к Обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее - ООО "Эппл Рус") о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения представителя ААМ - ШЕА, считавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ААМ обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Эппл Рус", в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, просила суд взыскать неустойку в сумме 110 992 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ААМ удовлетворены частично, с ООО "Эппл Рус" в пользу истца взыскана неустойка в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. Также постановлено взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Эппл Рус" просит в апелляционной жалобе отменить его как незаконное и необоснованное. Указывает, что, несмотря на неоднократные требования, истцом необоснованно не возвращен товар ответчику.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата в том числе постановлено: расторгнуть договор купли-продажи моноблока Apple iMac 27, сер. номер N... от дата, заключенный между ААМ к ООО "Эппл Рус", взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу истца стоимость моноблока в размере 99 192 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб., штраф в размере 82 596 руб., обязать истца вернуть товар моноблок Apple iMac 27, сер. номер N... в ООО "Эппл Рус" в течение 10 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, а ООО "Эппл Рус" принять у ААМ моноблок Apple iMac 27, сер. номер N....
Решение суда исполнено ответчиком дата.
дата истец обратился в адрес ответчика с претензией о взыскании неустойки в размере 110 992 руб. за период с дата по дата.
Указанная претензия получена ответчиком дата, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ООО "Эппл Рус" нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере 110 992 руб. В то же время, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемая истцом в рассматриваемом споре неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем снизил штрафную санкцию до 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения суда от дата. Иск ААМ о взыскании неустойки обусловлен нарушением ООО "Эппл Рус" сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и удовлетворение данного требования не поставлено в зависимость от обстоятельств исполнения или неисполнения истцом обязанностей по возврату ответчику товара.
Более того, предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за период с 30 августа по дата, в то время как преюдициальным судебным актом на ААМ возложена обязанность возвратить моноблок Apple iMac 27 в ООО "Эппл Рус" в течение 10 дней со дня выплаты взысканных денежных сумм, то есть с учетом обстоятельств дела - до дата.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья КИУ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
