Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-5803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-148/2020 по исковому заявлению Лукашенко Галины Валентиновны к администрации муниципального образования города Братска, муниципальному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования г. Братска, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная специальная группа", обществу с ограниченной ответственностью "УК Эверест", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о возложении обязанности выполнить ремонтно-восстановительные работы по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования города Братска Непомнящих А.Р. на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец Лукашенко Г.В. указала, что в соответствии с муниципальным контрактом на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Братске для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г.Братска осуществлено строительство 24-квартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, дом был введен в эксплуатацию, придомовая территория была благоустроена.
При строительстве многоквартирных домов по ул. Котельная, расположенных рядом с многоквартирным домом по <адрес изъят>, актом осмотра от 21.04.2017 установлены нарушения организации строительного производства со стороны застройщика общества с ограниченной ответственностью "Строительная специальная группа" (далее ООО "СтройСпецГрупп"): при выезде со стройплощадки не производится мойка автомобильных колес, не производится уборка придомовой территории от грязи, разрушены газоны придомовой территории, разрушен мостик подъезда к мусорному баку, имеются дефекты асфальтового покрытия, а также бордюрного камня по периметру дома. В адрес застройщика администрацией было направлено письмо об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены, а строительство было продолжено, соответственно и разрушение придомовой территории стало более существенно. Застройщик гарантировал восстановление разрушенного благоустройства в срок до 30.09.2017, однако этого не сделал, и с разрешения ответчиков стройка продолжилась.
Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г.Братске для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г.Братска, заключенного между застройщиком ООО "СтройСпецГрупп" и заказчиком Муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования г. Братска (далее МКУ "ДКСР").
В конце декабря 2017 года ООО "СтройСпецГрупп" производило прокладку инженерного сооружения, в виде канализационной системы к строящимся жилым объектам по улице Котельная. В результате чего частично был нанесён ущерб придомовой территории жилого <адрес изъят>: разрушение асфальтового покрытия на въезде к автомобильной стоянке, пешеходной дорожки (бетонной плиты) зелёного газона, мусорной контейнерной площадки, деревянных мостков, ведущих к мусорному контейнеру, бордюрного камня с левой части от подъезда N 1 дома. Также, вследствие прокладки канализационной системы была разрушена междворовая дорога по улице Котельная, а именно: вскрыто асфальтовое покрытие, асфальтовое поперечное возвышение, бордюрный камень вдоль дороги.
В результате действий организации ООО "СтройСпецГрупп" на придомовой и прилегающей территориях <адрес изъят> по <адрес изъят> образовались огромные земляные провалы, непролазная грязь, что сказывается на благоприятном и безопасном проживании, делает затруднительным проезд не только личного транспорта, но и спец.техники (автомобилей пожарной, аварийной служб, скорой помощи).
Так как прокладка канализационной системы осуществлялась за пределами территории строительного объекта, Администрацией города Братска было выдано разрешение на проведение вскрышных земляных работ ООО "СтройСпецГрупп", без согласования с жителями многоквартирного <адрес изъят> по <адрес изъят>, на проведение земельных работ на придомовой территории. В связи с чем, Администрация города Братска, и её подразделение МКУ "ДКСР" наряду с ООО "СтройСпецГрупп", являющейся прямым виновником причинения ущерба имуществу, находящемуся в общедолевой собственности, несут солидарную ответственность.
При дальнейшем проведении земляных работ под контролем заказчика, администрация г. Братска согласилась с качеством работ, каких-либо претензий к застройщику по выполнению обязательств, определенных муниципальным контрактом, не имела, что подтверждается ответом от 18.01.2018.
В дальнейшем на неоднократные жалобы истца администрацией выявлялись многочисленные нарушения правил благоустройства территории, утв. решением Думы г. Братска т 29.06.2012 N 421/г-Д, при строительстве жилых домов по <адрес изъят>, однако данные нарушения не устранялись и строительство продолжалось, что привело к разрушению придомовой территории.
При этом участник долевого строительства МКУ "ДКСР", действуя от имени муниципального образования г. Братска, надлежащий контроль за ходом и качеством работ по строительству домов по <адрес изъят> не обеспечил, реальные меры по благоустройству территории не выполнил до настоящего времени.
Финансирование на выполнение ремонтно-восстановительных работ по благоустройству территории администрацией МО г. Братска не инициировано, несмотря на то, что ст.ст. 2, 3, 7 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением установленных законодательством требований в процессе жилищного строительства. Однако МКУ "ДКСР", являясь техническим заказчиком, указанный строительный контроль при строительстве за счет бюджетных средств многоквартирных домов должным образом не выполнил, что привело к нарушению её жилищных прав.
В связи с тем, что в рамках региональной и муниципальной программ обязательства по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья возложены на администрацию г. Братска, а обязанность по осуществлению контроля за качеством строительства в рамках муниципального контракта возложена на МКУ "ДКСР", то на основании ч.1 ст.322 ГК РФ ответчики несут ответственность в солидарном порядке. Кроме того, ООО "СтройСпецГрупп" объявлена банкротом, а администрация г. Братска является его правопреемником.
На основании изложенного истец Лукашенко Г.В. просила, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчиков выполнить следующие ремонтно-строительные работы до 31.07.2020 на придомовой территории <адрес изъят> по <адрес изъят>: восстановить газоны придомовой территории, пешеходную дорожку, дефекты асфальтного покрытия на придомовой дороге и парковке, а также бордюрного камня, расположенные в левой части от подъезда N 1 дома; обязать администрацию г. Братска выполнить ремонтно-восстановительные работы междворовой дороги, проходящей между домами Хабарова 32а и БГС, 13б: положить асфальтовое покрытие, асфальтовое поперечное возвышение, бордюрный камень вдоль дороги до 31.07.2020.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СтройСпецГрупп", ООО "УК Эверест", КУМИ г. Братска.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.06.2020 исковые требования Лукашенко Г.В. удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования г. Братска возложена обязанность в срок до 30.09.2020 выполнить ремонтно-восстановительные работы придомовой территории в левой части от подъезда N 1 жилого дома, расположенного по <адрес изъят> <адрес изъят>; восстановить асфальтобетонное покрытие площадью 20 кв.м. при въезде в парковочную зону, в том числе, бордюрный камень длиной 10 м.: дорогу из насыпного материала (песчано-гравийная смесь) в районе контейнерной площадки площадью 27 кв.м.; восстановить разрушение железобетонной плиты площадью 6 х 1,2 метра со стороны подъезда N 1 дома; восстановить просадку грунта глубиной до 0,3 метров площадью 7,5 кв.м.; восстановить разрушение газона вдоль тротуара площадью 2 кв.м.; восстановить благоустройство газона с торцевой стороны дома вдоль внутриквартального проезда, расположенного между домами по <адрес изъят>, 13Б площадью 12 кв.м., в том числе бордюрного камня длиной 24 метра. В удовлетворении исковых требований к МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования г. Братска, ООО "Строительная специальная группа", ООО "УК Эверест", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Братска Непомнящих А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчика, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела. Отражение некоторых доводов ответчика в решении суда без их опровержения судом со ссылкой на законодательство может свидетельствовать о формальном подходе к рассмотрению дела. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно принял представленные истцом доказательства, не соответствующие требованиям относимости и допустимости. Указывает, что по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, однако материалы дела таких доказательств не содержат.
Заявитель жалобы полагает, что суд принял в качестве доказательств односторонние акты и доводы истца и ООО "УК Эверест", не учитывая, что они прямо заинтересованы в исходе дела, а также то, что замеры были произведены лицами, не являющимися экспертами, не содержат выводы об ущербе и причинно-следственной связи между деятельностью ООО "СтройСпецГрупп" и заявленным разрушением придомовой территории.
Также апеллянт указывает, что истец неоднократно заявляла, что виновным в причинении ущерба и разрушении благоустройства считает ООО "СтройСпецГрупп", но в связи с нахождением общества в стадии банкротства считает, что ответственность за его деятельность лежит администрации г. Братска. При этом на момент подачи иска ООО "СтройСпецГрупп" не было признано банкротом, истец мог требовать возмещения ущерба с виновного лица до признания его банкротом в суде общей юрисдикции, а после признания его таковым - в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела о банкротстве. Истец не воспользовался указанным правом, что не говорит о его добросовестном поведении при осуществлении своих гражданских прав.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок (придомовая территория по <адрес изъят>А) не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не зарегистрирован за многоквартирным домом и находится в ведении ответчика, в связи с чем полномочия собственника принадлежат муниципальному образованию г. Братска. Указанный довод не основан на обстоятельствах дела, не подтвержден доказательствами. В соответствии с распечаткой онлайн-сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости "Online" 15.06.2009 поставлен на кадастровый учет земельный участок (для многоквартирной застройки) площадью 2208 кв.м., кадастровой стоимостью 2 381 460, 48 руб. по адресу: <адрес изъят>А, с кадастровым номером 38:34:022401:128.
Отмечает, что в выписке ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках/правообладателях данного земельного участка. Полагает, что согласно действующему законодательству земельный участок, поставленный на кадастровый учет, по факту является собственностью собственников помещений многоквартирного дома, а не собственностью муниципального образования. Таким образом, судом при вынесении решения были применены нормы права, не подлежащие применению.
Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда, вины лиц, участвующих в деле, и причинно-следственной связи между действиями ответчика, других лиц, участвующих в деле, и заявленного к возмещению ущерба, в том числе и его размера.
Полагает, что в соответствии с действующим законодательством ответственным за содержание придомовой территории является ООО "УК Эверест". Именно управляющая компания должна поддерживать имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии и отвечать перед собственниками помещений многоквартирного дома за содержание имущества.
Заявитель жалобы также отмечает, что суд в соответствии со ст. ст. 10, 12. Конституции РФ не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать его деятельность и обязывать тем или иным образом решить вопросы местного значения Решение вопросов повышения уровня благоустройства в населенных пунктах относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Представитель ответчика обращает внимание судебной коллегии, что используемая в резолютивной части решения суда терминология может привести к возникновению очередного спора сторон об исполнении решения суда при отсутствии заключения строительно-технической экспертизы.
Полагает несостоятельным довод истца о материальной ответственности органов местного самоуправления за ненадлежащий контроль за деятельностью ООО "СтройСпецГрупп" при осуществлении строительства многоквартирных домов. Осуществление государственного строительного надзора производилось Службой государственного строительного надзора Иркутской области. В период осуществления строительства было проведено не менее 61 проверки, по результатам которых выдавались предписания и составлялись протоколы об административных нарушениях. Однако суд первой инстанции не истребовал в Службе государственного строительного надзора Иркутской области соответствующую информацию и не привлек ее к участию в деле. В связи с чем, представитель ответчика ходатайствует об истребовании из Службы государственного строительного надзора Иркутской области информации об осуществлении государственного строительного надзора за деятельностью ООО "СтройСпецГрупп" на территории города Братска в рамках строительства многоквартирных домов по <адрес изъят> в г. Братске, о количестве проверок и выданных предписаний в отношении застройщика, о количестве протоколов об административных правонарушениях.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец Лукашенко Г.В., которой судебное извещение направлено, возвращено в связи с истечением срока хранения, ответчик администрация МО г. Братска, которому судебное извещение направлено, вручено 13.08.2020, ответчик КУМИ администрации г. Братска, которому судебное извещение направлено, вручено 13.08.2020, ответчик МКУ "ДКСР", которому судебное извещение направлено, вручено 13.08.2020, ответчик ООО "СтройСпецГрупп", которому судебное извещение направлено, возвращено по иным обстоятельствам, ответчик ООО УК "Эверест", которому судебное извещение направлено, вручено 13.08.2020, третье лицо конкурсный управляющий ООО "СтройСпецГрупп" - Лысенко Н.Д., которому судебное извещение направлено, вручено 17.08.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 Правительством Иркутской области утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах" (далее - региональная адресная программа) в целях обеспечения переселения граждан, проживающих на территории Иркутской области из аварийных многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания, реализация которой осуществлялась на территории муниципального образования г.Братск.
15.08.2016, 16.08.2016, 11.11.2016, 17.01.2017 МКУ "ДКСР", которое выполняло функции заказчика строительства, заключило муниципальные контракты с застройщиком ООО "СтройСпецГрупп" N Ф.2016.482804, Ф.2016.482613, Ф.2016.482616, Ф.2016.212908, Ф.2016.212953, Ф.2016.213053, Ф.2016.215564, Ф.2016.325138, Ф.2016.212902, Ф.2016.212905, Ф.2016.212912, Ф.2016.212914, Ф.2016.213041, Ф.2016.213049, Ф.2016.212834, Ф.2016.212835, Ф.2016.212840, Ф.2016.212934, Ф.2016.212947 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска по адресам: <адрес изъят> в г. Братске.
По условиям муниципальных контрактов, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством территории в соответствии с Техническим заданием (Описание объектов долевого строительства) и после получения разрешения на ввод многоквартирного (ых) жилого (ых) дома (ов), в котором находятся объекты долевого строительства, в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного (ых) жилого (ых) дома (ов). По условиям муниципальных контрактов, ущерб, нанесенный Участнику долевого строительства и (или) третьим лицам возмещается Застройщиком в полном объеме.
Истец Лукашенко В.В. является собственником жилого помещения-квартиры N 1, расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании договора мены квартир от 27.04.2012 года, заключенного с КУМИ г. Братска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе строительства жилых домов по <адрес изъят> в г. Братске застройщиком ООО "СтройСпецГрупп" было частично повреждено благоустройство придомовой территории жилого <адрес изъят> в г. Братске.
На основании представленных в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе осуществления деятельности по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в результате проезда большегрузной техники, осуществления земляных работ по прокладке наружных сетей канализации при строительстве домов и устранении повреждений водовода ответчиком ООО "СтройСпецГрупп" причинен ущерб придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес изъят>, а именно: разрушено асфальтобетонное покрытие при въезде в парковочную зону, в том числе, бордюрный камень, дорога из насыпного материала (песчано-гравийная смесь) в районе контейнерной площадки, железобетонные плиты со стороны подъезда N 1 дома, просел грунт, разрушение газона вдоль тротуара, благоустройство газона с торцевой стороны дома вдоль внутриквартального проезда, в том числе, бордюрного камня.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 по делу А19-22017/2018 ООО "СтройСпецГрупп" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 03.10.2019. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника утверждена арбитражный управляющий Лысенко Н.Д., срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СтройСпецГрупп" и полномочия конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. продлены до 10.09.2020.
На основании соглашений N 1 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных залогом от 15.05.2018 от 28.04.2018, от 24.04.2018, заключенных между КУМИ г. Братска и ООО "СтройСпецГрупп", в связи с неисполнением залогодателем обязательств, определенных в условиях муниципальных контрактов, требование залогодержателя удовлетворено, за счет заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества путем безвозмездной передачи залогодержателем в собственность предмета ипотеки - объектов незавершенного строительства по адресу: г<адрес изъят>. Сторонами также подписаны акты приема-передачи объектов незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства переданы МКУ "ДКСР" на праве оперативного управления муниципальным имуществом, что подтверждается договором на право оперативного управления муниципальным имуществом N 10 от 31.12.2013 и соглашениями о внесении дополнений в договор от 07.05.2018, от 22.05.2018от 28.05.2018.
09.11.2018 МКУ "ДКСР" направило уведомление руководителю Службы государственного строительного надзора Иркутской области о приостановлении строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Котельная 11, подготовлена документация на проведение аукциона на выполнение работ по завершению консервации незавершенных строительством объектов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании администрацию МО г. Братска выполнить ремонтно-восстановительные работы с учетом доказанности факта наличия разрушений придомовой территории в левой части от подъезда N 1 жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, а именно восстановить асфальтобетонного покрытия площадью 20 кв.м. при въезде в парковочную зону, в том числе, бордюрного камня длиною 10 м.: дорогу из насыпного материала (песчано-гравийная смесь) в районе контейнерной площадки площадью 27 кв.м; восстановить разрушение железобетонной плиты площадью 6 х 1,2 метра со стороны подъезда N 1 дома; восстановить просадку грунта глубиной до 0,3 метров площадью 7,5 кв.м; восстановить разрушение газона вдоль тротуара площадью 2 кв.м; восстановить благоустройство газона с торцевой стороны дома вдоль внутриквартального проезда, расположенного между домами по <адрес изъят>, 13Б площадью 12 кв.м., в том числе, бордюрного камня длиной 24 метра.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доказательствам ответчика, необоснованно принял во внимание доказательства (односторонние акты истца и ООО УК "Эверест") не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства, при этом, ответчиком администрацией МО г. Братска доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, а несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Ссылка апеллянта на то, что на момент предъявления иска о возмещении ущерба застройщик ООО "СтройСпецГрупп" банкротом признан не был, в связи с чем, указанные требования необходимо было предъявлять к нему, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ право выбора способа защиты принадлежит истцу.
В порядке ст. 40 ГПК РФ ООО "СтройСпецГрупп" привлечен в качестве соответчика, а конкурсный управляющий ООО "СтройСпецГрупп" в качестве третьего лица.
В связи с чем, суд разрешилтребования истца о взыскании ущерба, определив субъектный состав участников спора и возложив ответственность с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и в соответствии с требованиями закона.
Довод жалобы о несогласии с выводами суда о возложении ответственности за причиненный ущерб на администрацию МО г. Братска со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в границах участка по адресу: <адрес изъят> не сформирован, не зарегистрирован за указанным многоквартирным домом, в связи с чем находится в ведении администрации г. Братска, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по производству работ, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 210, 304, 305 ГК РФ, ФЗ от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", установив, что указанный земельный участок, не сформирован с установлением координат характерных точек, на кадастровый учет не поставлен, не передан кому-либо во владение и (или) пользование, право собственности на него не разграничено, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на администрации МО г. Братска.
При этом, ссылка апеллянта на справочную информацию, согласно которой спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, не опровергает установленных выше обстоятельств и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
Довод жалобы о необоснованном освобождении от ответственности ООО УК "Эверест" не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции данному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не истребовал в Службе государственного строительного надзора Иркутской области информацию о количестве проведенных проверок в отношении ООО "СтройСпецГрупп", сведений о привлечении к ответственности, опровергается материалами дела, а именно ответом на судебный запрос от 19.12.2019 (л.д. 109 т. 2).
Довод жалобы о том, что используемая в резолютивной части терминология может привести к возникновению спора об исполнении решения суда, не свидетельствует о незаконности судебного решения. Более того, заявленные истцом и разрешенные судом требования соответствуют положения ст. 12 ГК РФ, и рассмотрены с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
