Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года №33-5803/2019, 33-83/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-83/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Раськина Александра Анатольевича к Кириллову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Кириллова Дениса Васильевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Раськин А.А. обратился в суд с иском к Кириллову Д.В. с учетом изменения исковых требований (л.д. 46-47) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о взыскании по договору займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года основного долга в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 355403 руб. 28 коп., неустойки за период с 11 октября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 244596 руб. 72 коп. (сниженной истцом), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2017 года между Раськиным А.А. и Кирилловым Д.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300000 руб. на 21 календарный день под 5 % от суммы займа в месяц. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ответчик в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил, он оплачивал лишь частично проценты за пользование займом. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без внимания.
В судебное заседание истец Раськин А.А. не явился, его представитель Казаков Е.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Кириллов Д.В. с исковыми требованиями согласился в части основного долга в размере 300000 руб., процентов за пользование займом в размере 15000 руб., неустойки по договору займа в размере 35959 руб., пояснил, что по договору займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года обязательства не исполнил даже частично, оснований для пролонгации договора в связи с этим не имелось, перечисленные им истцу денежные средства направлялись на погашение долга по двум другим договорам займа N ДЗ-261217 от 26 декабря 2017 года и N ДЗ-220917 от 22 сентября 2017 года. Согласно условиям настоящего договора займа, заключенного на 21 календарный день, срок уплаты процентов может быть пересмотрен только на основании дополнительного соглашения к договору займа, но никаких дополнительных соглашений к договору займа между сторонами не было заключено. Кроме того, просил суд снизить размер неустойки, явно несоразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года с Кириллова Д.В. в пользу Раськина А.А. по договору займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года взысканы сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 355403 руб. 28 коп., неустойка за период с 11 октября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Кирилловым Д.В. на предмет изменения взысканных суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
В жалобе ответчик ссылается на то, что суд не дал оценки условиям продления договора, указанным в п. 4.1 договора займа, о том, что договор автоматически продлевается еще на 30 дней и более, пока не будет возвращена сумма основного долга, но только в случае отсутствия у заемщика задолженности по процентам и неустойке. Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 355403 руб. 28 коп., суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно представленному истцом расчету о распределении поступивших денежных средств на момент частичного погашения суммы займа 05 ноября 2017 года у ответчика имелась задолженность по процентам за пользование займом, в связи с чем оснований для продления договора займа не имелось. С учетом погашения процентов по договору займа и частичного погашения основного долга на сумму 106000 руб., в настоящее время задолженность ответчика по настоящему договору займа составляет 209120 руб. по сумме основного долга, так как проценты за пользование займом погашены в полном объеме.
Заслушав ответчика Кириллова Д.В., который поддержал апелляционную жалобу, представителя истца Раськина А.А. - Казакова Е.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между Раськиным А.А. и Кирилловым Д.В. заключен договор займа N ДЗ-190917, по условиям которого Раськин А.А. предоставляет Кириллову Д.В. денежные средства в размере 300000 руб. (займ) сроком на 21 (двадцать один) календарный день, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 1.3) (л.д. 6).
Согласно п. 1.2 договора процентная ставка по настоящему договору составляет 5 % от суммы займа за 21 календарный день; проценты начисляются единоразово "в конце окончания срока предоставления займа"; начисление процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается в день погашения суммы займа и процентов за пользование займом.
Проценты уплачиваются заемщиком единовременно в последний день срока предоставления займа; срок уплаты процентов может быть пересмотрен, что должно быть оформлено соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.1).
Согласно пункту 1.4 договора займа, если по истечении срока, указанного в п. 1.3, у заемщика по каким-либо причинам нет возможности погасить всю сумму займа, то договор автоматически продлевается еще на 30 дней и более, до тех пор, пока не будет возвращена сумма основного долга, но только в случае отсутствия у заемщика задолженности по процентам и неустойке.
Согласно п. 4.1 договора займа при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга.
Получение от истца денежных средств в размере 300000 руб. по договору займа от 19 сентября 2017 года N ДЗ-190917 подтверждено распиской ответчика от 19 сентября 2017 года в самом договоре займа, ответчик Кириллов Д.В. получение денежных средств не оспаривал.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства, установив, что на момент рассмотрения дела не представлены доказательства возврата основного долга и процентов за пользование займом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа долга в размере в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 355403 руб. 28 коп. с учетом уплаченных ответчиком процентов за пользование займом в размере 106000 руб., а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением оплаты по погашению займа, несоразмерность суммы неустойки относительно суммы основного долга, уменьшил неустойку до 40000 руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции лишь частично и полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из условий договора следует, что займ предоставляется сроком на 21 календарный день. Датой выдачи займа считается дата получения заемщиком суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.3 договора).
Из содержания пункта 1.2 договора прямо следует, что процентная ставка по договору составляет 5 % от суммы займа за 21 календарный день, проценты начисляются единоразово "в конце срока окончания срока предоставления займа", при этом начисление процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается в день погашения суммы займа и процентов за пользование займом.
Пунктом 1.4 договора займа предусмотрена возможность продления договора на 30 и более дней, до тех пор, пока не будет возвращена сумма основного долга, но только в случае отсутствия у заемщика задолженности по процентам и неустойке.
Оценивая и принимая во внимание конкретные условия договора и его содержание в целом, противоречивость условий договора, не позволяющих однозначно установить согласованную сторонами процентную ставку и период, к которому она подлежит применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о процентной ставке по договору за 21 календарный день не может распространяться на период после установленного сторонами срока возврата займа, предоставленного на 21 календарный день. В связи с этим размер процентов за пользование займом за период после истечения указанного срока должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России.
Из материалов дела следует, что между Кирилловым Д.В. и Раськиным А.А. заключены и иные договоры займа. Так, у Кириллова Д.В. имелись обязательства перед истцом по договорам займа N ДЗ-220917 от 22 сентября 2017 года и N ДЗ-261217 от 26 декабря 2017 года.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч. 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3).
Доказательств наличия иных, кроме указанных трех договоров займа, обязательств между ним и истцом, в счет исполнения которых им перечислялись денежные средства истцу, доказательств указания им назначения этих платежей, в частности, перечисления их для погашения задолженности по договорам займа N ДЗ-220917 от 22 сентября 2017 года и N ДЗ-261217 от 26 декабря 2017 года, ответчик Кириллов Д.В. не представил.
Поскольку стороны ссылались на судебные решения о взыскании задолженности по договорам займа N ДЗ-220917 от 22 сентября 2017 года и N ДЗ-261217 от 26 декабря 2017 года, судебной коллегией приняты и исследованы заверенные копии решений Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2019 года, вступившего в законную силу 07 декабря 2019 года (дело N 2-3684/2019), от 26 ноября 2019 года (заочное решение) (дело N 2-3647/2019). Указанными решениями суда учтены перечисленные ответчиком истцу денежные суммы по предложенному истцом распределению денежных средств в погашение задолженности по договорам займа.
Аналогичное распределение денежных средств в погашение задолженности по договорам займа истец представил и в расчете по настоящему делу (л.д. 48).
Поскольку ответчик назначение платежей не указывал, принимая во внимание, что часть поступивших от ответчика денежных средств уже была учтена судами по двум другим договорам займа, судебная коллегия соглашается с приведенным истцом распределением поступивших от ответчика денежных средств в погашение задолженности по договору займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года.
Таким образом, зачету в уплату задолженности по договору займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года подлежат следующие суммы: 05 ноября 2017 года 15000 руб., 27 ноября 2017 года 15000 руб., 04 января 2018 года 15000 руб., 04 февраля 2018 года 1000 руб., 05 февраля 2018 года 15000 руб., 05 марта 2018 года 15000 руб., 11 мая 2018 года 15000 руб., 09 июня 2018 года 15000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом, с учетом необходимости применения процентной ставки 5 % от суммы займа только за 21 календарный день, а далее - применения ключевой ставки Банка России, в связи с чем приводит свой расчет невозвращенного займа и процентов за пользование им по заявленным истцом требованиям с учетом внесенных ответчиком сумм, зачтенных в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, и изменения ключевой ставки Банка России.
Проценты за пользование займом по заявленным требованиям за период с 20 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года за 21 календарный день: 300000 руб. х 5 % = 15000 руб.
Проценты за пользование займом с 11 октября 2017 года по 29 октября 2017 года: 300000 руб. х 8,5 %: 365 дней х 19 дней = 1327,4 руб.
Проценты за пользование займом с 30 октября 2017 года по 05 ноября 2017 года: 300000 руб. х 8,25 %: 365 дней х 7 дней = 474,66 руб.
Проценты за пользование займом всего по 05 ноября 2017 года: 15000 + 1327,4 + 474,66 = 16802,06 руб.
05 ноября 2017 года ответчик уплатил 15000 руб., задолженность по процентам за пользование займом: 16802,06 - 15000 = 1802,06 руб.
Проценты за пользование займом с 06 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года: 300000 руб. х 8,25 %: 365 дней х 22 дня = 1491,78 руб.
Проценты за пользование займом всего по 27 ноября 2017 года включительно: 1802,06 + 1491,78 = 3293,84 руб.
27 ноября 2017 года ответчик уплатил 15000 руб., проценты за пользование займом погашены полностью, в счет возврата займа следует зачесть: 15000 - 3293,84 руб. = 11706,16 руб.
Остаток невозвращенного займа: 300000 - 11706,16 = 288293,84 руб.
Проценты за пользование займом с 28 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 288293,84 руб. х 8,25 %: 365 дней х 20 дней = 1303,25 руб.
Проценты за пользование займом с 18 декабря 2017 года по 04 января 2018 года: 288293,84 руб. х 7,75 %: 365 дней х 17 дней = 1040,62 руб.
Проценты за пользование займом всего по 04 января 2018 года включительно: 1303,25 + 1040,62 = 2343,87 руб.
04 января 2018 года ответчик уплатил 15000 руб., проценты за пользование займом погашены полностью, в счет возврата займа следует зачесть: 15000 - 2343,87 = 12656,13 руб.
Остаток невозвращенного займа: 288293,84 - 12656,13 = 275637,71 руб.
Проценты за пользование займом с 05 января 2018 года по 04 февраля 2018 года: 275637,71 руб. х 7,75 %: 365 дней х 31 день = 1814,30 руб.
04 февраля 2018 года ответчик уплатил 1000 руб., задолженность по процентам за пользование займом: 1814,30 - 1000 = 814,3 руб.
Проценты за пользование займом за 05 февраля 2018 года: 275637,71 руб. х 7,75 %: 365 дней х 1 день = 58,53 руб.
Проценты за пользование займом всего по 05 февраля 2018 года включительно: 814,73 + 58,53 = 873,26 руб.
05 февраля 2018 года ответчик уплатил 15000 руб., проценты за пользование займом погашены полностью, в счет возврата займа следует зачесть: 15000 - 873,26 = 14126,74 руб.
Остаток невозвращенного займа: 275637,71 - 14126,74 = 261510,97 руб.
Проценты за пользование займом с 06 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года: 261510,97 руб. х 7,75 %: 365 дней х 6 дней = 333,16 руб.
Проценты за пользование займом с 12 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года: 261510,97 руб. х 7,5 %: 365 дней х 22 дня = 1182,17 руб.
Проценты за пользование займом всего по 05 марта 2018 года включительно: 333,16 + 1182,17 = 1515,33 руб.
05 марта 2018 года ответчик уплатил 15000 руб., проценты за пользование займом погашены полностью, в счет возврата займа следует зачесть: 15000 - 1515,33 = 13484,67 руб.
Остаток невозвращенного займа: 261510,97 - 13484,67 = 248026,3 руб.
Проценты за пользование займом с 06 марта 2018 года по 25 марта 2018 года: 248026,3 руб. х 7,5 %: 365 дней х 21 день = 1070,25 руб.
Проценты за пользование займом с 26 марта 2018 года по 11 мая 2018 года: 248026,3 руб. х 7,25 %: 365 дней х 47 дней = 2315,48 руб.
Проценты за пользование займом всего по 11 мая 2018 года включительно: 1070,25 + 2315,48 = 3385,73 руб.
11 мая 2018 года ответчик уплатил 15000 руб., проценты за пользование займом погашены полностью, в счет возврата займа следует зачесть: 15000 - 3385,73 = 11614,27 руб.
Остаток невозвращенного займа: 248026,3 - 11614,27 = 236412,03 руб.
Проценты за пользование займом с 12 мая 2018 года по 09 июня 2018 года: 236412,03 руб. х 7,25 %: 365 дней х 29 дней = 1361,8 руб.
09 июня 2018 года ответчик уплатил 15000 руб., проценты за пользование займом погашены полностью, в счет возврата займа следует зачесть: 15000 - 1361,8 = 13638,2 руб.
Остаток невозвращенного займа: 236412,03 руб. - 13638,2 руб. = 222773,83 руб.
Проценты за пользование займом с 10 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года: 222773,83 руб. х 7,25 %: 365 дней х 99 дней = 4380,71 руб.
Проценты за пользование займом с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 222773,83 руб. х 7,5 %: 365 дней х 91 день = 4165,57 руб.
Проценты за пользование займом с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года: 222773,83 руб. х 7,75 %: 365 дней х 182 дня = 8608,84 руб.
Проценты за пользование займом с 17 июня 2019 года по 27 июня 2019 года (по заявленным истцом требованиям): 222773,83 руб. х 7,5 %: 365 дней х 11 дней = 503,53 руб.
Проценты за пользование займом всего по 27 июня 2019 года включительно: 4380,71 руб. + 4165,57 руб. + 8608,84 руб. + 503,53 руб. = 17658,65 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невозвращенный займ в размере 222773 руб. 83 коп., проценты за пользование займом за период 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 17658 руб. 65 коп.
При определении размера неустойки суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее за заявленный истцом период до 40000 руб.
Согласно п. 4.1 договора займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга.
Указанный размер неустойки, составляющей 182,5 % годовых, обоснованно признан судом несоразмерным последствиям нарушения должником обязательств по договору займа.
С учетом заключения договора между физическими лицами, высокого размера неустойки (182,5 % годовых), суммы невозвращенного займа, соотношения размера неустойки и суммы основного долга (займа), а также процентов за пользование займом, в то же время учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), судебная коллегия считает возможным снижение размера неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в заявленный истцом период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
При исчислении неустойки исходя их двукратной ключевой ставки Банка России за период с 11 октября 2017 года по 27 июня 2018 года (по заявленным истцом требованиям) она составит 62864 руб. 09 коп.
Судом неустойка взыскана в размере 40000 руб., что менее ее (неустойки) размера при расчете из двукратной ключевой ставки Банка России. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере 40000 руб. прав ответчика не нарушает, сумма неустойки, взысканная судом, признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеет, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для ее дальнейшего снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, решение суда от 30 октября 2019 года подлежит изменению в части размера основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и в связи с этим также в части размера расходов по уплате государственной пошлины со взысканием с ответчика в пользу истца основного долга (займа) в размере 222773 руб. 83 коп., процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 17658 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6232 руб. 97 коп.
В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года изменить в части размера основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с Кириллова Дениса Васильевича в пользу Раськина Александра Анатольевича по договору займа N ДЗ-190917 от 19 сентября 2017 года: сумму основного долга (займа) в размере 222773 руб. 83 коп., проценты за пользование займом за период 20 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года в размере 17658 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 руб. 97 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Кириллова Дениса Васильевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка