Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-5803/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2018 года, которым на ОАО "РЖД" в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу была возложена обязанность оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград-Балтийск" 35-й км 757-й м ст. Приморск, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Литвиновой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Эглита Д.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Калининградский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - РЖД) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте на полигоне Калининградской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при оснащении железнодорожных переездов. Так, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N257-ФЗ) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Однако в нарушение действующего законодательства на железнодорожном переезде, распложенном на направлении Калининград-Балтийск" 35-й км 757-й м ст. Приморск не обеспечено функционирование работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанный железнодорожный переезды находится на балансе Калининградской железной дороги. Прокурор просил обязать РЖД оборудовать указанный железнодорожные переезд, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, установив срок для исполнения решения суда до 31.12.2018.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе РЖД просит решение суда отменить, либо изменить, увеличив срок исполнения решения до 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагает, решение суда является не исполнимым, так как законодательно не урегулирован процесс установки указанных специальных средств на железнодорожном переезде, а также взаимодействие с ГИБДД в части передачи данных зафиксированных указанными специальными средствами, ссылается на подготовленный законопроект о внесении изменений в ч. 2 ст. 21 ФЗ N257-ФЗ, полагает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной технической экспертизы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ФЗ N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что РЖД является владельцем железнодорожных путей, на которых находится указанный в иске железнодорожный переезд, поэтому в силу прямого указания закона - владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД (ч. 2 ст. 21 ФЗ N257-ФЗ) - ответчик обязан оборудовать данный железнодорожный переезд указанными специальными техническим средствами.
Отсутствие же порядка установки указанных специальных технических средств, а также процедуры передачи данных, зафиксированных специальными средствами, в ГИБДД не исключает обязанность РЖД в сфере безопасности дорожного движения, установленную приведённым выше положением закона.
При этом, судебная коллегия отмечает, что срок установленный решением суда для проведения РЖД соответствующих монтажных работ в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, является объективно достаточным для исполнения указанного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время имеется законопроект о внесении изменений в ч. 2 ст. 21 ФЗ N257-ФЗ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка