Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5802/2023

30 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И.,

судей Курочкиной О.А., Мордвиной Ю.С.

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Андриановой И.Н. в лице представителя по доверенности Казаковой Ю.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Андриановой И.Н. к Андрианову И.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за Андриановой И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: .....

Признать за Андриановой И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС), право собственности на автомобиль марки BMW Х5, ДД.ММ.ГГГГ., VIN ....

Признать за Андриановым И.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС), право собственности на автомобиль марки R ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ...

Признать за Андриановым И.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС), право собственности на 60% доли участия в уставном капитале ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: АДРЕС).

Взыскать с Андрианова И.Н., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС), в пользу Андриановой И.Н., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС), денежную компенсацию в размере 2 786 500 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. с учетом взаимозачета взыскиваемых сумм в счет компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец Андрианова И.Н. обратилась в суд с иском к Андрианову И.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Андрианова И.Н. вступила в брак с Андриановым И.А. Брак зарегистрирован Советским отделом Департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области. Стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 49,9 кв.м, кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость которой составляет 7 902 000 руб., титульным собственником является истец; автомобиль Р ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., рыночная стоимость которого составляет 10 845 000 руб., зарегистрированный на имя ответчика; автомобиль BMW Х5 2008 года выпуска, VIN ..., рыночная стоимость составляет 1 040 000 руб., зарегистрированный на имя истца; ООО "..." (ОГРН: ..., ИНН ..., юридический адрес: АДРЕС), Андрианов А.И. является соучредителем, ему принадлежит 60 процентов доли участия в уставном капитале общества, рыночная стоимость доли составляет 3 670 000 руб.; денежные средства в размере 2 867 823,95 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет ответчика (счет .....) и впоследствии переведенные без ведома и согласия истца на счет матери ответчика - А.

С учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ. исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать общим супружеским имуществом Андриановой И.Н. и Андрианова И.А. денежные средства в размере 2 867 823,95 долларов США, списанные со счета ...Андрианова И.А. в "..." ("...") и зачисленные на счет ...А. в Филиале "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общим супружеским имуществом Андриановой И.Н. и Андрианова И.А. денежные средства в размере 50 050 долларов США, списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета .... ("....") и зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет .... А. в "..." ("...").

Взыскать с Андрианова И.А. в пользу Андриановой И.Н. в счет возмещения 1/2 доли денежных средств, полученных в качестве доходов компании ..., ("...") и переведенных на счета А. денежную компенсацию в размере 1 458 686,97 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Признать за Андриановой И.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: ....

Признать за Андриановой И.Н. право собственности на автомобиль марки BMW Х5 2008 года выпуска, VIN ... и обязать Андрианова И.А. передать Андриановой И.Н. ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Признать за Андриановым И.А. право собственности на автомобиль марки R ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ....

Признать за Андриановым И.А. право собственности на 60% доли участия в уставном капитале ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: АДРЕС);

Взыскать с Андрианова И.А. в пользу Андриановой И.Н. денежную компенсацию в размере 2 786 500 руб. 00 коп. с учетом взаимозачета взыскиваемых сумм.

Истец Андрианова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андрианов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела денежных средств в размере 2 867 823,95 долларов США и 50 050 долларов США, пояснив, что данные денежные средства не подлежат разделу ввиду отсутствия законных к тому оснований. По остальным требованиям не возражал против применения оценок, имеющихся в материалах дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, Андрианова Л.Н., ООО "..." в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Андрианова И.Н. в лице представителя по доверенности Казаковой Ю.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Андриановой И.Н. по доверенности Казакову Ю.Э., представителя ответчика Андрианова И.А. по доверенности и ордеру Рубальского К.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года. Данным решения суда установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснению в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Исследовав фактические и иные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Андриановой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и полагал возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

Как следует из материалов дела в период брака на имя Андрианова И.А. был приобретен автомобиль Р, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109, том 1). Рыночная стоимость автомобиля составляет 10 845 000 руб. Фактически данным автомобилем пользуется ответчик, в связи с чем истец просила оставить данный автомобиль в собственности ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует спор о том, что автомобиль подлежит передаче в собственность ответчика, размер оценки стоимости автомобиля истцом не оспаривается и подтвержден представленным в материалы дела отчетом, суд полагал возможным оставить данный автомобиль в собственности ответчика и взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля - 5 422 500 руб., поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства приобретения автомобиля, автомобиль является совместной собственностью супругов и подлежит разделу (л.д. 83-156, том 2).

Также из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был приобретен автомобиль BMW Х5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ... (л.д. 152, т. 2), рыночная стоимость которого составляет 1 040 000 руб. Фактически данным автомобилем пользуется истец, в связи с чем истец просила оставить данный автомобиль в ее собственности и взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 520 000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются обстоятельства приобретения автомобиля, автомобиль является совместной собственностью супругов, и подлежит разделу, учитывая, что между сторонами нет спора о том, что автомобиль подлежит передаче в собственность истца, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования. Размер оценки стоимости автомобиля истцом не оспаривается, подтвержден представленным в материалы дела отчетом (л.д. 83-156, том 2).

Разрешая требования об обязании ответчика передать истцу ключи и документы на указанный автомобиль, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик хранит у себя документы на автомобиль BMW Х5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска и удерживает ключи, суд полагал указанные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В декабре 2006 года сторонами приобретена в собственность квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: .... Квартира оформлена в собственность истца, ответчик против передачи квартиры истцу с взысканием денежной компенсации 1/2 стоимости в пользу ответчика не возражал. Стоимость квартиры согласно отчету (л.д. 83-156, том 2) составляет 7 902 000 руб. Учитывая, что между сторонами нет спора о том, что квартира подлежит передаче в собственность истца, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования. Размер оценки стоимости квартиры истцом не оспаривается, подтвержден представленным в материалы дела отчетом (л.д. 83-156, том 2). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 3 960 000 руб.

Кроме того, в период брака ответчик оформил на себя 60% доли в уставном капитале ООО "..." (ОГРН: ..., ИНН ..., юридический адрес: АДРЕС). Согласно заключению эксперта (т. 3, л.д. 219-220) рыночная стоимость доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 6 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 670 000 руб. Истец просит суд признать за ответчиком право собственности на указанную долю, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости доли. Учитывая, что между сторонами нет спора о том, что доля в ООО "..." подлежит передаче в собственность ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования

Как указывает истец, ответчик Андрианов И.А. является бенефициаром и получателем доходов компании ... (....), зарегистрированной на АДРЕС, регистрационный номер N ..., адрес: АДРЕС (АДРЕС), дата регистрации АДРЕС, регистрационный агент: ...(....). Компания являлась функционирующей, имела значительный доход от своей деятельности. Так, согласно п. 2.5.4. Договора опциона от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8) в результате сделки Компании полагались выплаты двумя траншами в размере 5 304 435 долл. США и 2 896 295 долл. США. Согласно Декларации об учреждении доверительной собственности (т. 2, л.д. 182-184/прил. 3), подписанной директором ..... и заверенной нотариусом:

.... подтверждает и заявляет, что является держателем 50 000 акций Компании (т.е. весь разрешенный к выпуску акционерный капитал - из Приложения 1), зарегистрированных на ее имя в качестве номинального и доверительного собственника акций в интересах г-на И. Андрианова, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

... обязалась не совершать сделок с указанными акциями, иначе как на основании распоряжений, периодически направляемых ей Андриановым И., а также безотзывно уступила ему право получать все распределения на акции, все прибыли и другие средства, которые могут быть выплачены ей на основании этих акций.

Как указывает истец, в данных документах указан именно ответчик Андрианов И.А., актуальный паспорт которого ... был выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, тогда как в декларации указан старый паспорт. Более того, ответчик имеет прямое отношение к компании и подписывал приложенный к иску договор опциона ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчик является бенефициарным собственником офшорной компании, осуществляет фактическое владение ее имуществом, в силу ст. 34 СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Непосредственно ответчиком от .... была получена сумма в размере 2 867 823,95 долл. США.

.... имела своего кипрского брокера - "...." - "...." (далее - Брокер 1), посредствам услуг которого денежные средства, полученные в результате деятельности компании, распределялись между ответчиком и А. Так, ДД.ММ.ГГГГ между компанией (клиент) и Брокером 1 было заключено соглашение об оказании брокерских услуг N ...(... от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор N ... от ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного договора (что видно из Поручения клиента на вывод денежных средств - том 2, л.д. 184-186) по поручению клиента (компании) Брокером 1 на счет ответчика в "..." была переведена сумма в размере 2 867 823,95 долл. США, то есть 198 906 728,40 руб. (курс доллара 66,2198 руб. на момент перевода). Данная сумма практически совпадает с размером второго транша в размере 2 895 295 долл. США, предусмотренного п. 2.5.4. договора опциона.

Доходы от деятельности ..... ответчик переводил на счета своей матери - А. как лично, так и путем денежных переводов по распоряжению компании. Данные переводы, как указывает истец, осуществлялись без ее ведома и согласия с целью вывода данных доходов из общей массы совместно нажитого имущества, на которое может претендовать истец.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Брокером 1 и А был заключен ряд договоров с целью управления денежными средствами, в том числе соглашение об управлении портфелем ценных бумаг (...) N ..., брокерское соглашение N ... (...), что, по мнению истца, подтверждается типовой формой клиента (т 2 л.д. 188-191), заполненной А.

В рамках указанных взаимоотношений А. Брокеру 1 была предоставлена информация о счете .... в ПАО "Промсвязьбанк" для перевода денежных средств. Также в "..." имеется счет .....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете .. А. находилась сумма 2 867 823,95 долл. США, далее денежные средства со счета ... переведены на счет в ПАО "Промсвязьбанк", ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. совершила перевод на сумму 2 867 823,95 долл. США. со счета в ПАО "Промсвязьбанк", ... на брокерский счет N ... в рамках договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на внутренний перевод от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 192).

Истец указывает, что именно эта сумма была получена ответчиком почти двумя неделями ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве дохода от компании, была переведена со счета ответчика ... на счет А. ... в "..." (Т 3 л.д. 18, 20, 22, 24), а затем с него на счет в ПАО "Промсвязьбанк", .... Таким образом, 2 867 823.95 долл. США совместно нажитых в браке истца и ответчика денежных средств оказались без ведома истца на брокерском счете Андриановой Л.Н. в ....

Истец также указала, что компания .... имела договорные отношения с еще одном кипрским брокером - "..." - "..." (далее - Брокер 2), что усматривается из уведомления о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 207-208), где отражено, что практически за месяц до ликвидации (ДД.ММ.ГГГГ компания закрыла свой счет N ... у Брокера 2. Одновременно услугами этого же Брокера 2 пользовалась и А., имея счет ...I.

ДД.ММ.ГГГГ через Брокера 2 со счета компании ... были выведены и зачислены на счет А. (...) денежные средства в размере 50 050 долл. США, что подтверждается инструкцией на вывод денежных средств (том 2, л.д. 209-210) и инструкцией на зачисление денежных средств (том 2, л.д. 211-212).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена А. на счет ... в Банке "Открытие" - Петрокоммерц, что подтверждается инструкцией на вывод денежных средств (том 2, л.д. 213-214).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что истцу было известно обо всех переводах, совершаемых ответчиком в период брака. Более того, истец сама участвовала в данных переводах денежных средств, поскольку с ее электронной почты были осуществлены отправления. Факт ведения переписки с электронной почты истца подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.