Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5802/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5802/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Перова Т.А., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Исмайловой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Исмайловой Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Исмайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив представленный материал,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") к Исмайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16 марта 2021 года от Исмайловой Н.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21 января 2021 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Исмайловой Н.В. в связи с несоблюдением ответчиком установленного законом порядка обжалования заочного решения суда.
В частной жалобе Исмайлова Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что единственным отличием апелляционного обжалования заочного решения суда от общего порядка апелляционного обжалования иных судебных актов является специальный порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы Исмайловой Н.В.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
