Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33-5802/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 сентября 2021 года
дело по апелляционной жалобе Сергеичевой Ирины Васильевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Сергеичевой Ирины Васильевны отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Сергеичева И.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", просила расторгнуть договор страхования, подтвержденный полисом N от 16 апреля 2019 года, заключенный между Сергеичевой И.В. и ООО СК "ВТБ Страхование", взыскать в пользу Сергеичевой И.В. с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченную страховую премию в размере 87 470 рублей, взыскать в пользу Сергеичевой И.В. солидарно с ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда 20 000 рублей, взыскать в пользу Сергеичевой И.В. солидарно с ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей, взыскать в пользу Сергеичевой И.В. с ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 апреля 2019 года между ней и ПАО Банк ВТБ заключен договор кредитования N, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 694 205 рублей сроком на 5 лет. В этот же день, в целях предоставления обеспечения по кредиту между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования. По условиям данного договора, отраженных в Полисе N, истец обязана была заплатить страховую премию в размере 87 470 рублей. Сотрудники ПАО "Банк ВТБ" включили данную сумму в сумму кредита, тем самым увеличив размер задолженности перед банком. По итогу ПАО "Банк ВТБ" выдал истцу денежные средства за вычетом страховой премии в сумме 606 735 рублей. Считает, что данный страховой полис был навязан ей сотрудниками ПАО Банк ВТБ". Истцом было направлено заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченную сумму страховой премии, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Сергеичева И.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Сергеичевой И.В. не представлено доказательств навязывания ей услуги страхования и отсутствия у нее возможности кредитования без условия о страховании. Заключение договора страхования жизни и здоровья было добровольным волеизъявлением истца. Досрочное исполнение Сергеичевой И.В. обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не влечет расторжения договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы истицы о том, что со стороны банка имелось нарушение ее прав как потребителя, о навязанности услуги страхования со стороны сотрудников банка, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Как предусмотрено п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2019 года между Сергеичевой И.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 694 205 руб. сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых.
В этот же день ООО СК "ВТБ Страхование" выдан Сергеичевой И.В. полис по страховому продукту "Финансовый резерв" программа "<данные изъяты>+" N, из текста которого следует, что данный полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.
Страховая премия по договору составила 87 470 рублей и подлежала уплате единовременно. Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 17 апреля 2019 по 23 часа 59 минут 16 апреля 2024 года.
Истец собственноручно подписала полис, в котором выразила согласие на заключение договора страхования, указала, что с Особыми условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Особых условий получила (л.д. 9).
Оплата страховой премии по договору страхования произведена страхователю на основании личного распоряжения истца о перечислении денежных средств в безналичном порядке.
Кроме того, из содержания п.14 анкеты-заявления на получение кредитных средств в Банке ВТБ ПАО, собственноручно подписанной истцом, усматривается, что Сергеичева И.В. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования. При этом до истца была доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.
В кредитном договоре, заключенном с Сергеичевой И.В., также отсутствуют условия о необходимости предварительного оформления полиса страхования для получения кредита, кредитный договор не содержит условий о том, что отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья может повлиять на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита.
Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация. Сергеичева И.В. была согласна с условиями договоров, о чем свидетельствует ее подпись, заключение договора страхования жизни и здоровья было добровольным волеизъявлением истца.
Доказательств, подтверждающих навязывание условий по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора со стороны банка, Сергеичевой И.В. не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что истец не знала о периоде охлаждения, а также о том, что экземпляр Особых условий страхования ей не был вручен, судебной коллегией отклоняются. Судом установлено, что Сергеичева И.В. собственноручно подписала полис страхования, ее подпись свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с Особыми условиями страхования, экземпляр Особых условий получила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения, судебной коллегией не установлено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеичевой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
