Определение Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33-5802/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-5802/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубатова Сергея Анатольевича на определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 7 ноября 2019 по гражданскому делу N 2-2692/2019 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Зубатову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО) удовлетворены.
Ответчик Зубатов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, в котором также просит восстановить ему срок для подачи заявления, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации не проживает с 2014 года.
Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления Зубатова С.А.
В частной жалобе Зубатов С.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске срока на подачу заявления. О судебном заседании он не был уведомлен, заочное решение до 05.06.2020 не получал, по адресу регистрации не проживает с 2014 года, судебных извещений не получал.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 112 ГПК РФ срок на подачу заявления может быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица.
Судом установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 07.11.2019 удовлетворен иск "АТБ" (ПАО), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 Номер изъят в сумме 419 753,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 397,53 рублей.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу регистрации: <адрес изъят>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 25.10.2019.
Копия заочного решения суда также была направлена ответчику 14.11.2019 по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Заочное решение суда от 07.11.2019 по данному делу вступило в законную силу 10.01.2020, на его основании выдан исполнительный лист.
Заявление об отмене заочного решения Зубатов С.А. подал 16.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Зубатова С.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.11.2019, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному получению заочного решения и подаче заявления об отмене заочного решения.
При этом суд правильно исходил из того, что на дату рассмотрения дела судом 07.11.2019 ответчик был извещен надлежащим образом, поскольку адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, в том числе и заочное решение суда, соответствуют месту регистрации ответчика как на дату рассмотрения дела, так и в настоящее время, следовательно, ответчик, действуя недобросовестно, уклонился от получения судебных извещений, решения суда.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств того, что ответчик был лишен возможности подать заявление в установленный срок и срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, заявителем не представлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 7 ноября 2019 по гражданскому делу N 2-2692/2019 по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Зубатову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка