Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Ильиных Е.А., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к К.Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка и К.Н.А. был заключен кредитный договор N на приобретение готового жилья в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" в размере 844000 руб., под 11 % годовых, сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения жилого дома с кадастровым номером N, с земельным участком с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен п. 3.1.1, п. 3.1 Общих условий кредитовая, согласно графика платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 30% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с отчетом об оценки по состоянию на 17.05.2018, на момент выдачи кредита, стоимость предмета залога определена в размере 1822000 руб., в соответствии с отчетом ООО "Независимый Консалтинговый Центр" Эталонъ".
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 948407,34 руб. В связи с указанным, истец просил расторгнуть кредитный договор от 24.05.2018 N и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 948407,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18684,07 руб., расходы по оценке имущества предмета залога в размере 1035 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации имущества в публичных торгах и установить начальную продажную цену в общей сумме 1457600 руб. - 80 % рыночной стоимости имущества.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация Партизанского муниципального района и администрация Екатериновского сельского поселения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что К.Н.А. умер.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка и К.Н.А. был заключен кредитный договор N на приобретение готового жилья в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" в размере 844000 руб., под 11 % годовых, сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения жилого дома с кадастровым номером N, с земельным участком с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен п. 3.1.1, п. 3.1 Общих условий кредитовая, согласно графика платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 30% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.
К.Н.А. условия договора выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию 25 февраля 2019 года просроченный основной долг по кредиту составил 948407,34 руб., который состоит из просроченного основного долга в сумме 881177,31 руб., просроченных процентов в сумме 65326,06 руб., задолженность по неустойке в сумме 1903,97 руб.
Указанные обстоятельства, в том числе размер задолженности, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, смерть К.Н.А. наступила 18 августа 2018 года, т.е. до предъявления истцом заявленных требований в суд.
В установленный законом срок и до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства умершего К.Н.А. не обращался. По сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу К.Н.А., и согласно данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти указанного лица не заводилось.
Согласно абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В связи с изложенным, решение Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к К.Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Возвратить ПАО "Сбербанк России" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению N от 25.03.2019 г. в размере 18684,07 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
