Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-580/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиева К<...> Г<...> к Анджушову Д<...> С<...> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по частной жалобе истца на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Дорджиева С.Ш., возражения ответчика Анджушова Д.С., судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 60000 руб.; взыскана с ответчика государственная пошлина в бюджет г. Элисты в сумме 300 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 г. производство по делу в части исковых требований Муртазалиева К.Г. к Анджушову Д.С. о взыскании материального ущерба прекращено.
18 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца, в которой он просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., материальный ущерб в виде оплаты услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. апелляционная жалоба истца возвращена ввиду пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования им не пропущен, поскольку мотивировочная часть решения была изготовлена 23 апреля 2021 г.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Дорджиев С.Ш., поддержав доводы частной жалобы, пояснил, что при оглашении резолютивной части решения и определения он не участвовал, о вынесении судом определения о прекращении производства по делу ему не было известно, копию определения он и его доверитель не получили. О существовании данного судебного акта он узнал из определения о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем доводы о несогласии с определением о прекращении производства по делу были отражены в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, при этом с заявлением (ходатайством) о восстановлении данного срока последний не обращался.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения судом определения), разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия по иску Муртазалиева К.Г. к Анджушову Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оглашена 09 апреля 2021 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 апреля 2021 г. сторонам объявлено, что мотивированная часть решения будет изготовлена в течение пяти дней. Между тем мотивированное решение суда в установленный пятидневный срок изготовлено не было.
Копия решения суда в окончательной форме было вручена ответчику под расписку 23 апреля 2021 г., а истцу в этот же день была направлена посредством почтовой связи, что подтверждается сопроводительным письмом.
Изложенное свидетельствует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено не ранее 23 апреля 2021 г.
Апелляционная жалоба согласно штампу суда подана истцом 18 мая 2021 г., то есть в пределах срока обжалования.
При таких данных определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Как видно из апелляционной жалобы, истец, не соглашаясь с решением суда, одновременно ставит вопрос об отмене определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований Муртазалиева К.Г. к Анджушову Д.С. о взыскании материального ущерба. Между тем, в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене определения о прекращении производства по делу не содержатся.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. о возврате апелляционной жалобы истца отменить.
Гражданское дело по иску Муртазалиева К<...> Г<...> к Анджушову Д<...> С<...>у о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
