Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-580/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лопаревой Алии Фаритовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с апелляционной жалобой Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Лопаревой Алии Фаритовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лопаревой Алии Фаритовны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области по доверенности Зубарева А.А., объяснения представителя истца Лопаревой А.Ф. по доверенности Афанасьева Н.Б., объяснения представителя третьего лица УМВД России по Рязанской области по доверенности Колпащикова С.С., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопарева (до 17.09.2016 г. - Жалимова) А.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 октября 2012 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. 26 ноября 2012 года истица была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ. 30 ноября 2012 года в отношении Лопаревой А.Ф. Советским районным судом г. Рязани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, который неоднократно продлевался до 26 июля 2013 года. 05 декабря 2012 года Лопаревой А.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Советского районного суда г. Рязани от 18 июля 2013 года Лопарева А.Ф. переведена для содержания в психиатрический стационар общего типа ГКУЗ "Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова", одновременно отменена мера пресечения - заключение под стражу. 04 октября 2013 года Лопарева А.Ф. освобождена из психиатрического стационара, в отношении неё избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Общий срок содержания под стражей и нахождения в стационаре психиатрической больницы составляет 10 месяцев и 8 дней. 28 февраля 2014 года уголовное дело в отношении истицы было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2016 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Рязани от 26 декабря 2016 года уголовное дело направлено СЧ СУ УМВД России по Рязанской области для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. После этого производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области от 17 октября 2018 года уголовное преследование в отношении Лопаревой А.Ф. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истице нравственные страдания, так как она на протяжении длительного времени опасалась реального осуждения, несмотря на то, что она не преступник, и не виновна в инкриминируемом деянии. В связи с незаконным уголовным преследованием Лопарева А.Ф. сильно переживала о своей репутации перед соседями, коллегами, родственниками и знакомыми по городу. Физические страдания истицы выразились в длительном содержании в ограниченном пространстве тюремной камеры, отсутствии возможности нахождения на свежем воздухе, на природе, возможности совершать активные движения. Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении наложило ограничение на личную свободу Лопаревой А.Ф. как гражданина. Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ей приходилось согласовывать свои перемещения с компетентными органами. Длительность пребывания истицы под уголовным преследованием составила 6 лет и 13 дней, из которых она в течение 312 дней находилась под стражей и 1839 дней - под подпиской о невыезде.
Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1600 000 руб., а также 50 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2020 года исковые требования Лопаревой А.Ф. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области полагает, что апелляционная жалоба Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2020 года обоснована и подлежит удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Рязани просит решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области - без удовлетворения.
Представитель апеллятора Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области по доверенности Зубарев А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Лопаревой А.Ф. по доверенности Афанасьев Н.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель третьего лица УМВД России по Рязанской области по доверенности Колпащиков С.С. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В суде первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 октября 2012 года СЧ СУ УМВД России по Рязанской области в отношении Лопаревой А.Ф. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.
26 ноября 2012 года в жилище истицы был произведен обыск.
26 ноября 2012 года Лопарева А.Ф. была задержана по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2012 года в отношении Лопаревой А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток.
05 декабря 2012 года Лопаревой А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
В дальнейшем срок содержания Лопаревой А.Ф. неоднократно продлевался. Последнее продление срока состоялось 09 апреля 2013 года, срок продлен до 26 июля 2013 года.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 18 июля 2013 года, Лопарева А.Ф. переведена для содержания в психиатрический стационар общего типа ГКУЗ "Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова", одновременно отменена мера пресечения - заключение под стражу.
04 октября 2013 года Лопарева А.Ф. освобождена из психиатрического стационара, в отношении неё избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Общий срок содержания под стражей и нахождения в стационаре психиатрической больницы истицы составил 10 месяцев и 8 дней.
28 февраля 2014 года уголовное дело в отношении истицы было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.
Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2016 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Рязани от 26 декабря 2016 года уголовное дело направлено СЧ СУ УМВД России по Рязанской области для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. После этого производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области от 17 октября 2018 года уголовное преследование в отношении Лопаревой А.Ф. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления.
В ходе предварительного расследования истица принимала участия в значительном количестве следственных действий (предъявление для опознания, допросы, очные ставки и др.).
Всего длительность пребывания истицы под уголовным преследованием с момента возбуждения уголовного дела до прекращения в отношении неё производства по делу составила 6 лет и 13 дней, из которых она в течение 312 дней находилась под стражей и 1839 дней - под подпиской о невыезде.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования Лопаревой А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца с 04 октября 2012 года осуществлялось уголовное преследование, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Установив, что 17 октября 2018 года уголовное преследование в отношении Лопаревой А.Ф. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение вреда в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив степень и характер испытанных истцом нравственных страданий, характер и объем обвинения (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ), неоднократное участие истицы в следственных действиях, судебных заседаниях при продлении срока содержания под стражей, длительность незаконного уголовного преследования (более 6 лет), избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу и нахождение в психиатрической больнице (10 мес. 8 дней), подписки о невыезде и надлежащем поведении (1839 дней), индивидуальных особенностей истца (отсутствие судимости), суд первой инстанции пришел к выводу, что причиненный истцу Лопаревой А.Ф. моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу 500 000 руб.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в обжалуемом решении, данные выводы сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о том, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67, 69 ГПК Российской Федерации в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
