Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года №33-580/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по иску Я.А.С. к администрации Пряжинского национального муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я.А.С. обратился с иском по тем основаниям, что ранее проживал с матерью И.Т.И. и братом Я.В.С. в квартире (.....) (.....) Пряжинского национального муниципального района, который результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, сгорел. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время на месте сгоревшего дома построено два жилых дома. Постановлением Администрации Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ семья истца в составе двух человек признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, до настоящего времени не обеспечена жилым помещением. Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил возложить обязанность на администрацию Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) предоставить ему жилое помещение вне очереди.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, брат истца - Я.В.С., супруга истца - Я.О.С..
Решением суда иск удовлетворен.
На администрацию Пряжинского национального муниципального района возложена обязанность предоставить Я.А.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению не менее (...) кв.м, находящееся в границах (.....) Пряжинского района Республики Карелия.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С решением суда не согласна администрация Пряжинского национального муниципального района, в апелляционной жалобе глава администрации Г.О.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Жилое помещение, в котором проживал истец, находится в муниципальной собственности, в результате пожара дом был значительно поврежден огнем. Однако, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, предусмотренными частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок признания его непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией органа местного самоуправления, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Комиссия на основании заявления собственника помещения или нанимателя проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям. С таким заявлением истец в Администрацию не обращался. Полагает, что оснований для предоставления жилого помещения в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в общий список очередности за N и внеочередной за N (по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ). При освобождении жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории Эссольского сельского поселения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, администрацией Пряжинского национального муниципального района будет рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения в порядке очередности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Поскольку в данном случае разрешается спор о жилищных правах истца, утратившего жилое помещение в результате пожара более 12 лет назад и о предоставлении жилого помещения за счет бюджетных средств муниципального образования, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащими изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно пункту 3 части первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует, что в квартире (.....) Пряжинского национального муниципального района по договору социального найма проживали и были зарегистрированы по месту жительства И.Т.И. и ее сыновья Я.А.С., (...) года рождения, и Я.В.С., (...) года рождения. ХХ.ХХ.ХХ в результате пожара указанный трехквартирный жилой дом был значительно поврежден огнем по всей площади. В 2012 году умерла И.Т.И.. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, его брат Я.В.С. и с (...) года сын Я.В.С. - Я.Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N Я.А.С. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи из 2 человек (истец и его супруга Я.О.С.). Брат истца - Я.В.С. также поставлен на учет на получение, улучшение жилищных условий на семью, состоящую из двух человек (Я.В.С. и его супруга Я.А.М.) в соответствии с Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 6 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 22 декабря 2014 года N 1852-ЗРК "О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения", пришел к правильному выводу о том, что администрация Пряжинского национального муниципального района является надлежащим ответчиком по данному спору.
Обоснованным является вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения истцу.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда о предоставлении жилого помещения только истцу, площадью (...) кв.м, несмотря на количество лиц, зарегистрированных в сгоревшей квартире (3 чел.) и ее площади (48, 8 кв.м).
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В силу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации равнозначность жилого помещения, предоставляемого взамен жилого помещения, непригодного для проживания, означает, что жилое помещение предоставляется нанимателю, а также членам его семьи, в том числе бывшим, зарегистрированным в этом жилом помещении по месту жительства, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Таким образом, возлагая на ответчика обязанность предоставить только Я.А.С. по договору социального найма другое жилое помещение площадью 16,27 кв.м, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление в этом случае гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу и зарегистрированным в этой квартире Я.В.С. и его сыну Я.Е.В. В. должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее (...) кв.м.
Учитывая изложенное, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению, на Администрацию следует возложить обязанность по предоставлению Я.А.С. на состав семьи с учетом Я.В.С. и Я.Е.В.,ХХ.ХХ.ХХ года рождения, по договору социального найма жилое помещение в границах (.....) Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее (...) кв.м.
При этом на Администрацию не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения Я.О.С., учитывая, что в данном случае по судебному решению жилое помещение предоставляется в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ взамен жилого помещения, непригодного для проживания, при этом в квартире (.....) Пряжинского района она не проживала, зарегистрирована в нем не была и права пользования этим жилым помещением не имела. Кроме того, по месту жительства в Лахденпохском городском поселении она не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на основании договора купли продажи она является собственником 1/3 доли жилого помещения, общей площадью (...) кв.м.
Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы администрации Пряжинского национального муниципального района о том, что истец не обращался с заявлением о признании многоквартирного дома непригодным для проживания.
В силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 42 данного Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом (.....) Пряжинского района сгорел в (...) году. Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, указанное постановление со ссылкой на Постановление Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений" было отменено в соответствии с постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N. На месте сгоревшего дома построены другие жилые дома. В Региональной программе по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы сведений о доме (.....) не имеется. Таким образом, органом местного самоуправления как собственником жилого помещения не предприняты меры по обеспечению жилыми помещениями лиц, оставшихся без жилья. Кроме того, по мнению судебной коллегии, не может быть проведено обследование многоквартирного дома, которое фактически отсутствует более 10 лет.
Отклоняются судебной коллегией доводы ответчика о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ истцу жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено во внеочередном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу изменить, изложить решение суда в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить Я.А.С. на состав семьи с учетом Я.В.С., Я.Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, по договору социального найма жилое помещение в границах (.....) Эссойльского сельского поселения Пряжинского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее (...) кв.м.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Я.А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка