Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Журавлеве П.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ветохиной Н.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ветохиной Н.В. к Лаврентьеву А.А. о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора передачи земельного участка в собственность, отсутствующим права собственности на земельный участок, судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Ветохиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Лаврентьева А.А., его представителя Гутника В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ветохина Н.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просила признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа N от 27 июля 2015 года об утверждении схемы N от 5 июня 2015 года расположения земельного участка на кадастровой карте территории, признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с N, площадью 626 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, по адресу: <адрес>, участок N, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа N от 12 октября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность Лаврентьеву А.А. в СНТ "Голубево", признать недействительным договор N передачи земельного участка в собственность, заключенный 16 октября 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и Лаврентьевым А.А., признать отсутствующим право собственности Лаврентьева А.А. на земельный участок с N, по адресу: <адрес> участок N.
В обоснование иска указано, что матери истца Корсаковой Е.П., умершей 6 декабря 2011 года, принадлежал на праве собственности земельный участок N площадью 636 кв.м по адресу: <адрес> Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 20 апреля 2007 года без установления координат границ земельного участка с присвоением N. Мать истца являлась членом с/т "Голубево" с мая 1989 года. Право собственности матери истца Корсаковой Е.П. возникло на основании постановления главы администрации Гурьевского района N от 5 июля 1994 года о передаче членам садоводческого товарищества "Голубево" земельных участков в собственность, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N от 3 октября 1994 года. Приложением к указанному свидетельству является чертеж границ земельного участка, на котором указано расположение участка N вдоль дороги N, между земельными участками N и N. Истец ссылается на то, что является единственным наследником указанного выше имущества, и в установленный законом срок им было подано заявление о вступлении в право на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено 26 декабря 2018 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 9 января 2019 года. Также истец указала на то, что в январе 2019 года с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, обратилась к председателю с/т "Голубево", который сделал соответствующую запись в членской книжке садовода, а также сообщил, что земельный участок используется иными лицами, а именно Лаврентьевым А.А. В нарушение закона за счет территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. При формировании земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу использовать земельный участок по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Кроме того, истец полагает, что формирование спорного земельного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного участка. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ветохина Н.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить. Полагает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на заявленные требования владеющего собственника. Кроме того, указывает, что о нарушении своего права она узнала в начале 2019 года при обращении к председателю СТ "Голубево", а не в 2015 году, как указал суд в решении, что исключает отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.
На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2.7 ст. 3 (в ранее действующей редакции) Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной выше статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Как следует из материалов дела, Ветохина Н.В. ссылается на то, что является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с N, площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, N. Основанием регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 26 декабря 2018 года после смерти матери Корсаковой Е.П. Право собственности Ветохиной Н.В. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 9 января 2019 года.
Установлено, что изначально земельный участок был предоставлен в собственность Корсаковой Е.П. постановлением главы администрации Гурьевского района N от 5 июля 1994 года. 11 ноября 1994 года Гурьевским комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство на право собственности на землю серии N, зарегистрировано за N от 3 октября 1994 года.
Корсакова Е.П. умерла 6 декабря 2011 года, с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу умершей Корсаковой Е.П. 12 марта 2012 года обратилась Ветохина Н.В., приходящаяся наследодателю дочерью.
Свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым номером N получено наследником Ветохиной Н.В. только 26 декабря 2018 года.
Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 20 апреля 2007 года в порядке инвентаризации земель без установления границ, декларативно.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на сегодняшний день не установлены.
Также установлено, что 22 января 2015 года Лаврентьев А.А., являясь членом СНТ "Голубево, обратился в администрацию с заявлением вход N об оформлении права собственности на садовый земельный участок, расположенный в СНТ "Голубево", N, площадью 626 кв.м, представив вместе с заявлением установленные документы.
Схема расположения земельного участка N от 5 июня 2015 года на кадастровой карте территории была утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа N от 27 июля 2015 года.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 19 августа 2015 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, порядковый номер участка N.
Постановлением администрации Гурьевского городского округа N от 12 октября 2015 года земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Лаврентьеву А.А. в собственность бесплатно.
16 октября 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и Лаврентьевым А.А. заключен договор N передачи земельного участка в собственность. Право собственности Лаврентьева А.А. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 9 ноября 2015 года.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и настаивая на их удовлетворении, истец представила суду схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером Маштаковой К.В. ООО "Калининградское БТИ Плюс", в которой указано на то, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером N, при этом никого согласования с ней, как заинтересованным лицом, не производилось.
По мнению стороны истца, в 2015 году администрация Гурьевского городского округа в нарушение требований закона распорядилась отведенным в 1994 году Корсаковой Е.П. земельным участком, предоставив его в собственность Лаврентьеву А.А.
Действительно с учетом представленных в дело доказательств, которые судом оценены правильно в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, материалов кадастровых и регистрационных дел земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, схемы расположения указанных земельных участков, а также представленной истцом схемы выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах землепользования участка ответчика с кадастровым номером N.
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Яхутина О.П.- председателя СНТ "Голубево" в период истребования, предоставления земельного участка Лаврентьеву А.А. (2014-2015 годы), спорная территория длительное время фактически никем не использовалась, участок был заболочен. Лаврентьев А.А. обратился в СНТ с просьбой выкупить свободный земельный участок, поскольку СНТ какими-либо документами о наличии прав собственности на земельный участок N, в том числе о правах наследования, не располагало, участок находился в заброшенном состоянии, членские взносы предыдущим пользователем не оплачивались, что свидетельствовало об отказе пользователя от земельного участка, то собранием правления СНТ было принято решение о предоставлении в пользование земельного участка, принятие в члены СНТ Лаврентьева А.А. При этом Лаврентьевым А.А. были оплачены долги по членским взносам прежнего пользователя.
Кроме того, из показаний свидетеля Шлома Н.А. следует, что она является членом СНТ "Голубево" и собственником земельного участка N, что знакома с Лаврентьевым А.А. с 2013 года, совместно занимались разведением птиц, птиц стало много, и Лаврентьев А.А. принял решение приобрести земельный участок, обратившись к председателю СНТ "Голубево". Лаврентьеву А.А. предложили спорный земельный участок, который был в заброшенном состоянии, никем не обрабатывался, на участке располагался сарай, который также был в заброшенном состоянии, на участке собирались лица без определенного места жительства Приведение участка в состояние, пригодное для использования, было осуществлено Лаврентьевым А.А. и за его счет.
Из пояснений самого ответчика следует, что с целью приобретения свободного от прав третьих лиц земельного участка он обратился к председателю СНТ "Голубево", который в свою очередь предложил земельный участок N, пояснив при этом, что предыдущий пользователь умер, прав на участок не оформлено, наследники не обращались по поводу указанного земельного участка, земельный участок никем не используется. Земельный участок на момент его предоставления был в заброшенном состоянии, он провел работы по приведению его в надлежащее для использования состояние, установил ограждение, провел межевые работы по установлению границ земельного участка. За период пользования земельным участком ответчиком возведены сараи.
Как установлено ранее судом, Корсакова Е.П. умерла 6 декабря 2011 года, наследник Ветохина Н.В. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону только 26 декабря 2018 года.
В судебном заседании бывший председатель СНТ "Голубево" показал, что документами о наличии права собственности на земельный участок N Корсаковой Е.П. товарищество не располагало, в момент предоставления земельного участка ответчику Лаврентьеву А.А. в 2015 году, никто из наследников в установленном законом порядке не обращался.
Как усматривается из материалов дела, при обращении Лаврентьева А.А. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, им были приобщены документы, предусмотренные действующим в тот период законодательством.
При этом законом не была возложена на администрацию обязанность по проверке сведений об обременении участка правами третьих лиц.
Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, стороной истца не представлено.
Как следует из материалов дела, за период использования Лаврентьевым А.А. земельного участка, им были произведены строительные работы по возведению сараев. Каких-либо претензий относительно возведения сараев, их эксплуатации за весь период до обращения с иском в суд до 2019 года, относительно использования территории спорного земельного участка и осуществления на нем строительных работ, истцом в установленном законом порядке не предъявлялось.
При этом, истцом спорный земельный участок по назначению не использовался, каких-либо вспомогательных объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, на спорной территории никогда не располагалось.
Доказательств фактического использования данной территории, истцом предоставлено не было. Как следует из материалов дела, с момента смерти своей матери 6 декабря 2011 года, о своих правах на участок при отсутствии объективных причин, в течение длительного периода времени, по 2019 год, истец публично не заявлял, правового интереса к судьбе участка, в том числе и спорной территории, не проявлял. С соответствующим заявлением в Росреестр, органы кадастрового учета о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, обратилась спустя 8 лет после смерти наследодателя, вопросом о формировании границ участка и установлением их в соответствии с требованиями закона не занималась.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освоение ответчиком спорного земельного участка и строительство на нем построек осуществлялось с согласия истца.
Проверяя заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отклонил доводы стороны истца о квалификации своего иска в качестве негаторного, по которому исковая давность не применяется.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Действительно по общему правилу возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.
По смыслу ст.ст. 304 и 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав владеющего собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фактически не владеет спорным участком, зарегистрированным на праве собственности за ответчиком Лаврентьевым А.А., а также не владеет строениями, расположенными в границах земельного участка. Как следует из установленных обстоятельств, территория спорного земельного участка как минимум с 2011 года не использовалась, с 2015 года находилась и находится по настоящее время в фактическом владении ответчика Лаврентьева А.А., который открыто использует данную территорию в собственных целях, все действия по формированию и предоставлению земельного участка производились публично, о чем было известно истцу с указанного времени.
В материалы дела, вопреки доводам подателя жалобы, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является владеющим собственником спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, истцом заявлен виндикационный иск, на требования которого распространяются общие сроки исковой давности. При этом к моменту предъявления соответствующего искового требования срок исковой давности истек, о чем заявлено стороной ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по оспариванию оспаривании постановления администрации Гурьевского городского округа N от 27 июля 2015 года об утверждении схемы N от 5 июня 2015 года расположения земельного участка на кадастровой карте территории, постановления администрации Гурьевского городского округа N от 12 октября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность Лаврентьеву А.А. в СНТ "Голубево", поскольку оспариваемые постановления реализованы путем формирования земельного участка и передачи его в собственность, вследствие чего данные постановления прекратили свое действие и сами по себе на момент разрешения спора не нарушают законных прав и интересов истца.
Доводы жалобы о том, что положения закона о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежат применению к заявленным требованиям, а также о том, что срок исковой давности не истек, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом были проверены доводы стороны истца, которые аналогичны доводам жалобы, о том, что о нарушении своих прав истец узнала не ранее начала 2019 года и такие доводы признаны необоснованными.
Судебная коллегия считает правильными мотивы, в силу которых указанные доводы признаны необоснованными, поскольку с учетом формирования и постановки спорного земельного участка в существующих границах, и фактического использования ответчиком земельного участка с 2015 года такие сведения и действия соответственно носили открытый характер, о чем действуя добросовестно не могла не знать истец Ветохина Н.В., которая с иском в суд по заявленным требованиям обратилась только лишь 11 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Фактически в жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
