Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сухова Александра Ивановича, Разумного Евгения Кирилловича, Опалева Владимира Алексеевича, Дмитриевой Татьяны Георгиевны, Ефремова Виталия Васильевича, Васина Александра Владимировича, Бондаренко Евгении Александровны на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Митина Валерия Александровича, Сухова Александра Ивановича, Разумного Евгения Кирилловича, Опалева Владимира Алексеевича, Дмитриевой Татьяны Георгиевны, Ефремова Виталия Васильевича, Васина Александра Владимировича, Бондаренко Евгении Александровны к ЖК "Дягилево" о признании общих собраний ничтожными и принятых решений недействительными.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Разумного Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митин В.А, Сухов А.И., Разумный Е.К., Опалев В.А., Дмитриева Т.Г., Ефремов В.В., Васин А.В. и Бондаренко Е.А. обратились суд с иском к ЖК "Дягилево" о признании общих собраний ничтожными и принятых решений недействительными. Истцы просили суд признать собрания ЖК "Дягилево" от 17 марта 2019 года и 4 августа 2019 года ничтожными, принятые на них решения недействительными и обязать МИФНС N 1 удалить запись в ЕГРЮЛ о регистрации Кузина А.Ю. в качестве председателя правления ЖК "Дягилево".
Обжалуемым заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Сухов А.И., Разумный Е.К., Опалев В.А., Дмитриева Т.Г., Ефремов В.В., Васин А.В., Бондаренко Е.А. просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Сухов А.И., Опалев В.А., Дмитриева Т.Г., Ефремов В.В., Васин А.В., Бондаренко Е.А., представитель ЖК "Дягилево" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Разумный Е.К. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определением суда.
Судом установлено, что в производстве Московского районного суда г.Рязани находится гражданское дело N по иску Митина В.А. к ЖК "Дягилево" о признании решений общих собраний ЖК "Дягилево" ничтожными и принятых решений недействительными.
Указанное гражданское дело было принято к производству суда 07 октября 2019 года и судебное заседание по нему назначено на 21 января 2020 года.
Как усматривается из искового заявления, истец Митин В.А. просит признать собрания ЖК "Дягилево" от 17 марта 2019 года и 4 августа 2019 года ничтожными, принятые на них решения недействительными и обязать МИФНС N 1 удалить запись в ЕГРЮЛ о регистрации Кузина А.Ю. в качестве председателя правления ЖК "Дягилево".
Гражданское дело по иску Митина В.А., Сухова А.И., Разумного Е.К., Опалева В.А., Дмитриевой Т.Г., Ефремова В.В., Васина А.В., Бондаренко Е.А. возбуждено в районном суде 26 ноября 2019 года. Согласно исковому заявлению указанных лиц, они также обратились суд с иском к ЖК "Дягилево" о признании общих собраний от 17 марта 2019 года и 4 августа 2019 года ничтожными и принятых решений недействительными, об обязании МИФНС N 1 удалить запись в ЕГРЮЛ о регистрации Кузина А.Ю. в качестве председателя правления ЖК "Дягилево".
Основания исков являются одинаковыми.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.
Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В силу п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.
Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).
Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.
Из указанного следует, что правовая норма п. 6 ст. 181.4 ГК РФ призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о невозможности одновременного рассмотрения в суде исков членов гражданско-правого сообщества об оспаривании одних и тех же решений общих собраний такого сообщества.
Доводы частной жалобы о том, что истцами по данным искам являются разные лица, не влекут за собой отмену постановленного определения в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истцов ввиду возможности присоединения их к иску, заявленному о том же предмете и по тем же основаниям, но возбужденному в суде ранее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Сухова Александра Ивановича, Разумного Евгения Кирилловича, Опалева Владимира Алексеевича, Дмитриевой Татьяны Георгиевны, Ефремова Виталия Васильевича, Васина Александра Владимировича, Бондаренко Евгении Александровны.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
