Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысюка Николая Юрьевича на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2019, которым постановлено:
Исковые требования Павлова Ю. А. к Лысюку Н. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, г/н <...>, идентификационный номер N <...>, черного цвета, заключенный 22 июля 2018 года между Лысюком Н. Ю. и Павловым Ю. А..
Взыскать с Лысюка Н. Ю. в пользу Павлова Ю. А. денежную сумму в размере 880 000 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, за составление искового заявления 7 000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности 1 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 930 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчика Лысюка Н.Ю., представителя истца Павлова Ю.А. Фоминой А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Ю.А. обратился в суд с иском к Лысюку Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что 22.07.2018 приобрёл у ответчика в г. Биробиджане автомобиль LEXUS RX 350, государственный номер <...>. При заключении договора купли-продажи транспортное средство было осмотрено, каких-либо визуальных явных недостатков не выявлено. Он поставил автомобиль на учёт в ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю, сменил государственный номер, в связи с ветхостью технического паспорта получил его дубликат. 28.09.2018 в г. Владивосток он был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль изъят. ОД ОП N 4 УМВД РФ по г. Владивостоку в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту подделки маркировочных обозначений идентификационного номера кузова и двигателя приобретённого им автомобиля, что подтверждается заключением эксперта от 17.01.2019. На его претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик не отреагировал. Поскольку он приобрёл автомобиль с признаками уничтожения и изменения маркировки, о чём ему не было известно при заключении договора купли-продажи, он вправе отказаться от исполнения договора.
Просил расторгнуть договор купли-продажи от 22.07.2018 автомобиля LEXUS RX 350, г/н N <...>, заключённый между ним и Лысюком Н.Ю. Взыскать с ответчика убытки в сумме 880 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, за оформление доверенности - 1 500 рублей.
Истец Павлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца Фомина А.Л. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что факт продажи ответчиком автомобиля с изменённой маркировкой подтверждается экспертным заключением, выполненным в рамках уголовного дела, возбуждённого в отношении неустановленного лица по факту подделки в неустановленное время маркировочного обозначения идентификационного номера VIN на кузове, и маркировочного обозначения номера двигателя автомобиля. При приобретении транспортного средства истец не знал и не мог знать о том, что маркировочные обозначения автомобиля изменены.
Ответчик Лысюк Н.Ю. исковые требования не признал. Пояснил, что приобрёл автомобиль LEXUS RX 350 в 2016 году, поставил его на учёт, о том, что у автомобиля перебиты маркировочные знаки, он не знал.
Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лысюк Н.Ю. просил об его отмене, прекращении производства по делу.
Указал, что при рассмотрении дела судом не выяснено процессуальное положение сторон настоящего спора в рамках возбужденного уголовного дела по факту подделки маркировочного обозначения идентификационного номера кузова и двигателя на автомобиле LEXUS RX 350, не разрешён вопрос возможности рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела.
Кроме того, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не исследовал вопрос о том, является ли Лысюк Н.Ю. надлежащим ответчиком по данному делу.
Судом не учтено, что спорное транспортное средство в 2016 году было им приобретено с уже изменёнными маркировочными обозначениями, о чём ему известно не было.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Павлов Ю.А. просил в её удовлетворении отказать.
В суд апелляционной инстанции истец Павлов Ю.А. не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Лысюк Н.Ю. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Павлова Ю.А. Фомина А.Л. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Материалами дела установлено, что между Лысюком Н.Ю. в качестве продавца и Павловым Ю.А. в качестве покупателя 22.07.2018 заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, чёрного цвета, номер двигателя <...>, номер кузова N <...> за 880 000 рублей.
28.09.2018 данный автомобиль был изъят у Павлова Ю.А. и помещён на специализированную автостоянку, а впоследствии признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному дознавателем ОД ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ по факту подделки неустановленным лицом маркировочного обозначения идентификационного номера VIN на кузове и маркировочного обозначения номера двигателя.
В рамках данного уголовного дела 23.01.2019 проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля LEXUS RX 350 вторично нанесено взамен уничтоженных первичных знаков маркировки первичного номера кузова способом вырезания фрагмента панели с первичными знаками идентификационного номера автомобиля и установки в образовавшийся проём фрагмента маркируемой панели изготовленного самодельным способом и закреплённого посредством сварочного соединения, с номером: "N <...>", демонтажа первичных заводских табличек с обозначением идентификационного номера автомобиля и установки на их месте других, изготовленных не в условиях завода изготовителя табличек с номером: "N <...>". Маркировочное обозначение номера двигателя модели "2GR", установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, подвергалось изменению путём уничтожения (удаления) слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесением вторичных знаков следующего содержания "<...>". Первичный номер двигателя модели "2GR" до изменения (удаления) имел вид: "<...>".
В силу того, что истец лишён возможности использовать приобретённое транспортное средство по назначению из-за изменения в его маркировке, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему уплаченные за автомобиль денежные средства.
Ввиду того, что денежные средства за приобретённый автомобиль ответчиком возвращены не были, Павлов Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля LEXUS RX 350 от 22.07.2018 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 880 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о таких недостатках не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы Лысюка Н.Ю. о том, что при отчуждении автомобиля он, как продавец, действовал добросовестно, а потому не должен нести ответственность, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку исходя из анализа вышеприведённых норм права, в рассматриваемом споре данное обстоятельство значения не имеет. Принимая во внимание, что указанные выше недостатки транспортного средства, препятствующие его использованию по назначению, возникли до его передачи покупателю Павлову Ю.А., гражданско-правовую ответственность перед ним несёт продавец, то есть Лысюк Н.Ю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ по факту подделки маркировочных обозначений номера двигателя и кузова спорного автомобиля, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. Из сообщения дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку от 15.08.2019 N 8/306 следует, что производство по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, в качестве потерпевшего к участию в деле никто не привлечён, стороны спора Лысюк Н.Ю. и Павлов Ю.А. в рамках уголовного дела имеют статус свидетелей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысюка Н. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
