Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33-580/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фроловой Е.В. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Фроловой Е.В. в пользу Управления социальной защиты населения администрации города Муравленко неправомерно полученные суммы мер социальной поддержки в размере 528 353 руб. 41 коп.
Взыскать с Фроловой Е.В. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 8 483 руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление социальной защиты населения администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к Фроловой Е.В. о взыскании незаконно полученных социальных выплат.
В обоснование заявления указала, что Фролова Е.В. с 1 мая 2017 года по 21 марта 2018 года являлась получателем социальных выплат на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2014 года N75-ЗАО "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2006 года N55-ЗАО "О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2004 года N74-ЗАО "О ежемесячном пособии на ребенка", постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года N287-П "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки по обеспечению приборами учета коммунальных ресурсов отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе". При обращении в Управление социальной защиты населения администрации города Муравленко предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о заработной плате, заверенные поддельной печатью Корпорации "Шлюмберже Лоджелко Инк." (Панама).
Приговором Муравленковского городского суда от 13 сентября 2018 года Фролова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. За Управлением социальной защиты населения администрации города Муравленко признано право на предъявление гражданского иска в порядка гражданского судопроизводства.
В период расследования уголовного дела Фролова Е.В. перечислила 70 000 руб. в качестве возврата неправомерно полученных денежных средств, однако оставшаяся сумма в размере 528 353 руб. 41 коп. ответчиком не возвращена.
В судебном заседании представитель истца Якубов А.А. иск поддержал, полагал об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, так как о нарушенном праве ему стало известно 21 марта 2018 года, что подтверждается заявлением в ОМВД России по г. Муравленко.
Ответчик Фролова Е.В. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Фроловой Е.В. - Волчихин И.Л. иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей до 21 марта 2015 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Фролова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В возражениях против апелляционной жалобы Управление социальной защиты населения администрации города Муравленко просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 1 мая 2007 года по 21 марта 2018 года Фролова Е.В. предоставляла справки о средней заработной плате по должности диспетчера Филиала города Муравленко корпорации "Шлюмберже Лоджелко Инк." (Панама), содержащие заведомо недостоверные сведения, заверенные поддельной печатью Корпорации "Шлюмберже Лоджелко Инк." (Панама).
Вступившим в законную силу приговором Муравленковского городского суда от 13 сентября 2018 года Фролова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.
В частности, приговором установлено незаконное получение Фроловой Е.В. социальных выплат в период с 1 мая 2007 года по 21 марта 2018 года в размере 598 353 руб. 41 коп.
Судом также установлено, что 17 июля 2018 года Фролова Е.В. внесла 70 000 руб. в счет неправомерно полученных мер социальной поддержки.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации города Муравленко, поскольку в период с 1 мая 2007 года по 21 марта 2018 года ответчик неосновательно получала указанные меры социальной поддержки.
Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы 528 353 руб. 41 коп. определен судом с учетом фактически полученных ответчиком социальных выплат за период с 1 мая 2007 года по 21 марта 2015 года.
При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности к полученным денежным выплатам до 21 марта 2018 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Управление социальной защиты населения администрации города Муравленко о факте необоснованной выплаты мер социальной поддержки узнало 21 марта 2018 года, что подтверждается заявлением в ОМВД России по городу Муравленко о проведении проверки на предмет достоверности документов по факту трудоустройства Фроловой Е.В. в филиале Корпорации Шлюмберже Лоджелко Инк (л.д.117). Каких-либо доказательств о том, что ранее указанной даты истец располагал надлежащими сведениями о предоставлении Фроловой Е.В. недостоверных сведений, в материалах дела не содержится.
В этой связи, является обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика 528 353 руб. в счет неосновательно полученных денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом с суждением суда о начале исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда от 13 сентября 2018 года (момент признания Фроловой Е.В. своей вины при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства) в соответствии с п.2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным выше обстоятельствам согласиться нельзя.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка