Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-580/2018
г. Мурманск
01 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Киселевой Е.А.
Науменко Н.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о понуждении к выполнению предписания,
по частной жалобе Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 января 2018 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о понуждении к выполнению предписания - оставить без движения.
Разъяснить истцу, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 02 февраля 2018 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - ООО "Севжилсервис") о понуждении к исполнению предписания N 629/10 от 20 июля 2017 года о выполнении ремонтных работ в многоквартирной доме N * по улице ... в г. Мурманске в районе помещения квартиры N *.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что иск подан в пределах полномочий Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, предусмотренных частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления муниципального жилищного контроля за юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, выполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, и не обусловлено защитой интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц.
Обращает внимание, что ссылка в исковом заявлении на положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной.
По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе посредством подачи иска, только на основании заявления собственника жилого помещения об устранении нарушения жилищного законодательства.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно абзацам 3, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих право истца на обращение в суд, указав на необходимость представить либо обращение гражданина в адрес истца с просьбой обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов либо представить доказательства предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц.
Такой вывод судебная коллегия находит правомерным, основанным на правильном применении положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 46 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Из данных положений процессуального закона следует, что вышеуказанные субъекты вправе обращаться к судебной власти тогда, когда они сами не могут повлиять на спорное правоотношение, не обладая на это властными полномочиями, находясь с иным субъектом в равноправном положении.
В соответствии с Положением о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 N 37-484, комитет осуществлет в пределах своей компетенции функции муниципального жилищного контроля соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Мурманской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Из содержания объема полномочий, указанных в Положении о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска, комитет выдает предписания о прекращении нарушений, обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В нарушение пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ни в исковом заявлении, ни в дополнениях к нему не указано, в защиту чьих прав и законных интересов обратился в суд истец как орган муниципального жилищного контроля, соответствующие документы, подтверждающие право данного лица на обращение в суд с настоящим иском, не представлены, что в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно было расценено судьей как основание для оставления искового заявления без движения.
Указанные в частной жалобе доводы о наличии у истца самостоятельного права на обращение в суд с настоящим иском основаны на неправильном применении пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.
Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
