Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Кривулько В.В., Доманова В.Ю.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" к Васильеву Сергею Олеговичу о взыскании материального ущерба
по частной жалобе представителя ГБУЗ Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" Батракова А.В.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2017 года, которым истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
13 февраля 2017 года ГБУЗ Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву С.О. о возмещении материального ущерба в размере 39515 рублей 70 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2017 года требования ГБУЗ Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" к Васильеву С.О. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.
07 ноября 2017 года на указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении указано, что срок обжалования пропущен по причине позднего получения копии решения суда, которая поступила в адрес учреждения 11 октября 2017 года. Просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу.
14 декабря 2017 года судом принято приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ГБУЗ Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" Батраков А.В. Указывает, что до получения копии решения суда учреждение не знало о мотивах и основаниях принятого решения, что исключало возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы. Принимая во внимание нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, срока направления истцу копии решения, а также обращение в суд с апелляционной жалобой в течение одного месяца с момента получения копии решения полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив решение в пределах доводов частной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу судом принято решение 31 августа 2017 года, которое в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года. Копия указанного решения направлена участвующим в деле лицам 03 октября 2017 года. Срок на обжалование решения истек 23 октября 2107 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана представителем истца 07 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока на его обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором было принято судебное решение, знал о результатах рассмотрения спора и сроке изготовления решения в окончательной форме, в связи с чем несвоевременное получение копии решения не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, председательствующий судья при объявлении резолютивной части решения в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22, 31 августа 2017 года представитель ГБУЗ Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" присутствовал при оглашении резолютивной части решения, и ему было разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 07 сентября 2017 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции нарушил как сроки изготовления мотивированного решения по делу, так и сроки высылки копии решения участвующим в деле лицам. При этом, апелляционная жалоба на решение подана истцом 07 ноября 2017 года, то есть в течение месяца с момента получения копии решения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции нарушены сроки изготовления судебного акта и высылки его копий сторонам, а апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку отсутствие мотивированного решения препятствовало ознакомлению стороной с полным текстом решения и оформлению апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в восстановлении процессуального срока у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2017 года отменить.
Восстановить ГБУЗ Сахалинской области "Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2017 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.В. Кривулько
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
