Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" к Зубареву Дмитрию Алексеевичу, Власенко Татьяне Дмитриевне, Дороничевой Людмиле Дмитриевне, Зубареву Алексею Дмитриевичу, Головиной Светлане Дмитриевне, Зубареву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
по апелляционной жалобе Зубарева Дмитрия Алексеевича, Власенко Татьяны Дмитриевны, Дороничевой Людмилы Дмитриевны, Зубарева Алексея Дмитриевича, Головиной Светланы Дмитриевны, Зубарева Евгения Дмитриевича на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" к Зубареву Дмитрию Алексеевичу, Власенко Татьяне Дмитриевне, Дороничевой Людмиле Дмитриевне, Зубареву Алексею Дмитриевичу, Г оловиной Светлане Дмитриевне, Зубареву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Орел" с Зубарева Дмитрия Алексеевича, Власенко Татьяны Дмитриевны, Дороничевой Людмилы Дмитриевны, Зубарева Алексея Дмитриевича, Головиной Светланы Дмитриевны, Зубарева Евгения Дмитриевича задолженность по оплате за потребленный природный газ в равных долях в размере 10494 (десять тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 25 копеек с каждого и судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 16 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Зубарева Д.А. по доверенности Бибикова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Газпром Межрегионгаз Орел" обратилось в суд с иском к Зубареву Д.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.
Исковые требования мотивированы тем, что Зубарев Д.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с момента фактического подключения жилого дома к газораспределительной сети находится в договорных отношениях с ООО "Газпром Межрегионгаз Орел", осуществляющим поставку природного газа населению на территории Орловской области
В доме установлен прибор учета газа СГК-4 N424644, лицевой счет на оплату потребляемого газа открыт на имя Зубарева Д.А., на количество 7 человек.
В период с 01.02.2016 по 10.09.2016 в связи с неоплатой у Зубарева Д.А. образовалась задолженность за потребленный природный газ по показаниям прибора учета в размере 8781,53 руб.
10.03.2017 в ходе проверки по адресу внутридомового газового оборудования было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа СГК-4 N424644 путем вскрытия защитного стекла счетного механизма, срыва липкой ленты с корпуса прибора учета, предназначенной для установления факта несанкционированного вмешательства в его работу.
По результатам проверки составлен акт.
Зубареву Д.А. был сделан перерасчет оплаты за газ по нормативу потребления с 10.09.2016.
20.04.2017 по адресу ответчика был установлен новый прибор учета газа.
Таким образом, за период с 10.09.2016 по 20.04.2017 у Зубарева Д.А. образовалась задолженность в размере 53781,60 руб. по нормативу потребления газа, за период с 20.04.2017 по 22.08.2017 задолженность в размере 402,37 руб. по показаниям прибора учета.
Общая сумма задолженности за период с 01.02.2016 по 22.08.2017 составляет 62965,50 руб.
22.08.2017 подача природного газа Зубареву Д.А. была приостановлена.
01.08.2017 мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зубарева Д.А. задолженности за природный газ, который 17.08.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
По указанным основаниям ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" просило суд взыскать с ответчика Зубарева Д.А. задолженность за потребленный природный газ в размере 62 965 руб.50 коп., а также государственную пошлину в размере 2088 руб.97 коп.
Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены другие собственники домовладения Власенко Т.Д., Дороничева Л.Д., Зубарев А.Д., Головина С.Д., Зубарев Е.Д.
В связи с чем, ООО "Газпром Межрегионгаз Орел", уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ответчиков Зубарева Д.А., Власенко Т.Д., Дороничевой Л.Д., Зубарева А.Д., Головиной С.Д., Зубарева Е.Д. задолженность за потребленный природный газ в долевом порядке по 10494,25 руб. с каждого, а также государственную пошлину.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилуказанное выше решение.
Зубарев Д.А., Власенко Т.Д., Дороничева Л.Д., Зубарев А.Д., Головина С.Д., Зубарев Е.Д. не согласились с решением суда, в своей апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное.
Ссылаются на то, что в нарушение п.п. 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549, истцом в адрес ответчиков не направлялось уведомление о проведении проверки 10.03.2017.
Приводят доводы о том, что суд оставил без оценки довод ответчика Зубарева Д.А. о том, что он при проверке не присутствовал, подпись в акте от его имени выполнена не им.
Считают, что ходатайство ответчиков о назначении по делу почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения по надуманному основанию.
Полагают, что акт N610 от 10.03.2017, составленный с нарушениями требований, установленных 55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549, не является достоверным доказательством неисправности прибора учета газа СГК-4 N424644 по состоянию на 10.03.2017 и не мог быть положен в основу решения суда.
Указывают на то, что суд не дал оценки тому, что 19.04.2017 спорный прибор учета прошел поверку, каких-либо нарушений в его работе установлено не было, что подтверждается свидетельством о поверке N2278/14 от 19.04.2017.
Обращают внимание на то, что выводы технической экспертизы N120/17 от 30.11.2017, установившей факт вмешательства в работу прибора учета СГК-4 N424644, не содержат сведений о времени возникновения повреждений, а фиксируют состояние прибора на дату проведения исследования, когда газоснабжение жилого дома ответчиков длительное время не осуществлялось.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008 пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.
Исходя из положений п. 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.
Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 Правил.
В силу положений п.п. 24-25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно подп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
На основании п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.
Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Власенко Т.Д., Дороничева Л.Д., Зубарев А.Д., Головина С.Д., Зубарев Е.Д. Зубарев Д.А. являются собственниками (по 1/6 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.160).
На основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ответчики приобретают газ у ООО "Газпром Межрегионгаз Орел", являющегося поставщиком природного газа (л.д. 10). Лицевой счет открыт на Зубарева Д.А.
По указанному адресу зарегистрировано газовое оборудование-плита ПГ-4, колонка и отопительный прибор АОГВ-23, установлен прибор учета СКГ-4 N 424644, дата поверки которого 15.07.2014.
10.03.2017 была проведена проверка внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что на приборе учета газа СГК-4 N424644 вскрыто стекло, заклеено клеем, липкая лента вскрыта после повторной замены, о чем составлен акт N610 (л.д.9).
Проведенной по делу обществом с ограниченной ответственностью "ЮРЭКСП" технической экспертизой N120/17 от 30.11.2017 установлено, что прибор учета газа СГК-4 N424644 не пригоден к применению по причине превышения погрешности показаний прибора допустимых значений. Вмешательство в данный прибор осуществлено путем отрыва самоклеящейся голографической пломбировочной ленты N43092278 с левой стороны корпуса, вскрытия защитного стекла счетного механизма указанного прибора, воздействия на третье слева цифровое колесико счетного механизма (л.д.83-90).
Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа СГК-4 N424644 и выхода из строя прибора учета газа также подтвердили свидетели Ш.Е.Н., М.Д.В., проводившие в силу своих трудовых обязанностей, проверку газового оборудования, установленного в доме ответчиков.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив выход прибора учета из строя, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Зубарева Д.А., Власенко Т.Д., Дороничевой Л.Д., Зубарева А.Д., Головиной С.Д., Зубарева Е.Д. задолженности за потребленный природный газ за период с 10.09.2016 по 20.04.2017 по нормативу потребления в размере 53 781,60 руб., а также задолженности за период с 20.04.2017 по 22.08.2017 по показаниям прибора учета в размере 402,37 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что прибор учета, расположенный в доме ответчиков, имеет нарушение целостности ленты и наличие механических повреждений, что свидетельствует не только о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика, но и о выходе его из строя (п.п. "б", "в" п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг).
Поскольку в ходе проверки, факт неисправности прибора учета потребленного газа нашел свое подтверждение, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки составлен с нарушениями, в связи с чем не может являться бесспорным доказательством неисправности прибора, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что факт непригодности прибора учета газа, установленного в принадлежащем ответчикам домовладении, подтверждается актом от 10.03.2017.
Из указанного акта следует, что он был составлен в присутствии Зубарева Д.А. и им подписан (л.д. 12, 13).
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Головиной С.Д., М.Д.В. и Зубаревым Д.А. не опровергнуто.
В соответствии с п. 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Указанный акт составлен уполномоченными на то сотрудниками специализированной организации, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, что соответствует вышеизложенным требованиями правил поставки газа.
Доказательств обратного, а также признания акта недействительным, ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка была проведена в отсутствие Зубарева Д.А. опровергаются материалами дела, поэтом судебной коллегией во внимание не принимаются.
Кроме того, обязательное участие абонента при проведении проверки действующим законодательством и Правилами не предусмотрено. Из системного толкования положений Правил следует, что для проведения проверки прибора учета газа должен быть обеспечен доступ в жилое помещение.
Ссылка в жалобе об отсутствии уведомления о времени и дате проведения проверки прибора учета газа не является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Орел".
Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 ГК РФ, учитывая действия членов семьи абонента, осуществивших допуск в жилое помещение контролеров для осмотра газового оборудования, присутствие Зубарева Д.А., как абонента, при проверке, а также других собственников жилого дома, отсутствие в акте замечаний по проверке, оснований полагать, что права и интересы ответчиков отсутствием уведомления о проверке нарушены, не имеется.
Неуведомление абонента о предстоящей проверке действительно не соответствует п. 56 вышеуказанных Правил, между тем, доказательств, что своими действиями истец имел намерения каким-либо образом нарушить права и законные интересы ответчиков и допустить наступление для них неблагоприятных последствий, в материалах дела нет.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент проведения проверки прибор учета находился в исправном состоянии, тогда как в акте отражены неисправности прибора, ответчиками не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющееся в материалах дела свидетельство о поверке спорного прибора учета от 19.04.2017, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Орловской области" не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное свидетельство получено после проверки и не опровергает зафиксированные 10.03.2017 в акте нарушения, как и не свидетельствует о нахождении прибора в технически исправном состоянии. Кроме того, данное свидетельство опровергается заключением экспертизы, которым установлено наличие недопустимой погрешности прибора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что экспертное заключение не отвечает признаку относимости доказательств, необоснованно положено в основу принятого судебного акта, подлежат отклонению, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и судебной оценки, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного судом решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева Дмитрия Алексеевича, Власенко Татьяны Дмитриевны, Дороничевой Людмилы Дмитриевны, Зубарева Алексея Дмитриевича, Головиной Светланы Дмитриевны, Зубарева Евгения Дмитриевича на решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
