Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года №33-580/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Гасандаеву Денису Михайловичу, Гасандаевой Джиргал Эрдняевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика Гасандаевой Д.Э. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 августа 2017 года исковые требования акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Гасандаеву Д.М., Гасандаевой Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С Гасандаева Д.М., Гасандаевой Д.Э. в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору N 101824 от 9 июля 2013 года по состоянию на 8 июня 2017 года в размере 1597335 рублей 06 копеек, из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1513248 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 77683 рубля 04 копейки, пени на просроченный основной долг - 1222 рубля 84 копейки, пени на просроченные проценты - 5180 рублей 55 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности Гасандаеву Д.М., Гасандаевой Д.Э., определен способ ее реализации с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 1259200 рублей.
С Гасандаева Д.М., Гасандаевой Д.Э. в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 11093 рубля 34 копейки с каждого, всего 22186 рублей 68 копеек.
16 апреля 2018 года ответчик Гасандаева Д.Э. подала апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указала, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен вследствие позднего получения решения суда и отсутствия возможности участия в судебном заседании, ввиду не извещения о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик Гасандаева Д.Э. поддержала доводы заявления.
Ответчик Гасандаев Д.М., представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в суд не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявления ответчика Гасандаевой Д.Э. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ответчик Гасандаева Д.Э. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания на 23 августа 2017 года. Кроме того, ею решение суда не получено.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 23 августа 2017 года закончилось разбирательство дела и оглашено мотивированное решение суда.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 24 августа 2017 года и заканчивался 25 сентября 2017 года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком Гасандаевой Д.Э. 16 апреля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока более чем на 6 месяцев.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходил из того, что с апелляционной жалобой ответчик Гасандаева Д.Э. обратилась по истечении срока на апелляционное обжалование судебного постановления без уважительных на то причин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться.
Так, обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ответчик Гасандаева Д.Э. каких-либо уважительных причин нарушения установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не указала, и судом таких обстоятельств не установлено.
Доводы частной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и не получении решения суда являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу пункта 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", сообщение считается доставленным, например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункты 67, 68).
Акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в исковом заявлении указан адрес ответчика Гасандаевой Д.Э. - ***.
Судом первой инстанции 21 июля 2017 года по указанному адресу Гасандаевой Д.Э. направлено судебное извещение о рассмотрении гражданского дела на 23 августа 2017 года в 16 часов 30 минут.
7 августа 2017 года почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение ответчику Гасандаевой Д.Э. о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу.
Однако ответчик не обеспечила получение уведомления суда по обстоятельствам, зависящим от нее, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. 23 августа 2017 года гражданское дело рассмотрено без участия ответчика Гасандаевой Д.Э.
После рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции в адрес Гасандаевой Д.Э. 30 августа 2017 года направлена копия решения суда. Письмо не вручено адресату ввиду истечения его срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, судом были выполнены обязанности по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и направлении копии судебного постановления.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка