Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 марта 2018 года №33-580/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 33-580/2018
от 02 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кологривого Павла Александровича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2017 года о прекращении производства по делу по иску Кологривого Павла Александровича к Юровскому Сергею Владимировичу о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Кологривый П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юровскому С.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Кологривый П.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица финансового управляющего Юровского С.В. Шенберг Д.С. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Юровский С.В. в судебное заседание не явился.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2017 года на основании ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу прекращено.
В частной жалобе истец Кологривый П.А. просит определение суда отменить.
Ссылаясь на ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, производство по делу прекращено неправомерно.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд указал на то, что в отношении ответчика введена процедура несостоятельности (банкротства), в связи с чем в настоящее время требования истца к ответчику не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а могут быть предъявлены лишь в рамках процедуры банкротства - в ином судебном порядке.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Действительно, определением Арбитражного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу N А67-6842/2017 признано обоснованным заявление о признании гражданина Юровского С.В. банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С учетом того, что исковое заявление Кологривого П.А. к Юровскому С.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами принято судом общей юрисдикции к производству 23.10.2017, то есть до вынесения определения Арбитражным судом Томской области от 30.11.2017, и на указанную дату не рассмотрено по существу, исковое заявление Кологривого П.А. к Юровскому С.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.
В данном случае положения ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальной нормой, подлежащей применению к возникшим правоотношениям.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Кологривого Павла Александровича к Юровскому Сергею Владимировичу о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка