Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 33-580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 33-580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2018 года гражданское дело по иску Крепкина Петра Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Остров" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Остров" Скуратова Андрея Александровича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2017 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крепкин П.В. обратился в суд с иском к ООО "Остров" о расторжении договора аренды торгового павильона и обязании ответчика вернуть здание торгового павильона по акту приема - передачи, взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 400 рублей, неустойки в размере 11667,20 рублей.
В обоснование иска он указал, что 27 января 2015 года между ним (арендодателем) и ООО "Остров" (арендатором) заключен договор аренды торгового павильона, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: ***.
Арендная плата составляла 400 рублей в месяц, за период с 01 февраля 2015 года по 01 октября 2017 года (32 месяца) не уплачивалась, размер неустойки согласно условий договора составил 11667,20 рублей.
После многочисленных претензий, арендатор перечислил арендодателю 400 рублей, от погашения оставшейся задолженности арендатор уклоняется.
Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, после подачи соответствующих документов в регистрационную палату с пакетом документов о расторжении договора, арендатор отказался от расторжения договора до момента регистрации.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Крепкина П.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Остров" Скуратов А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Крепкину П.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы указывает, что ООО "Остров" в соответствии с п.4.2 Договора аренды ежемесячно и в полном объеме производило оплату за арендуемое помещение арендодателю Крепкину П. В., от которого в адрес ООО "Остров" не поступало письменных уведомлений о нарушении ООО "Остров" условий договора аренды, в том числе в части оплаты за арендуемое помещение. Крепкиным П.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в ООО "Остров" таких претензий.
15 августа 2017 года между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды, в котором указано, что стороны не имеют финансовых и иных претензий связанных с расторжением договора аренды. Данный факт свидетельствует о добросовестном исполнении ООО "Остров" обязательств по внесению арендной платы.
Письменных возражений на жалобу не подано.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Как установлено, между Крепкиным П.В. и ООО "Остров" 27 января 2015 г. был заключен договор аренды павильона, расположенный по адресу: *** сроком до 27 января 2035 года, что подтверждается договором аренды и выпиской из ЕГРН.
Согласно пунктов 4.1,4.2 данного договора аренды, ООО "Остров" обязано уплачивать Крепкину П.В. арендную плату в размере 400 рублей ежемесячно путем перечисления на счет арендатора, или наличными денежными средствами не позднее 10 числа следующего за периодом платежа месяца. Размер арендной платы остается неизменным на весь период действия договора.
В случае задержки внесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от невнесенного платежа за каждый день просрочки(п.6.2 договора).
Принимая решение, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт невнесения ответчиком арендной платы по договору от 27 января 2015 г. за период с 1 февраля 2015 г. по 1 октября 2017 г. в сумме 12400 рублей нашел подтверждение при рассмотрении дела. Указанное обстоятельство суд посчитал существенным, дающим истцу право требования расторжения договора. Ввиду неуплаты арендной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная исходя из условий договора. В связи с расторжением между сторонами на основании соглашения от 15 августа 2017 г. договора аренды, арендатор, по мнению суда, обязан также вернуть арендодателю имущество.
Оснований для переоценки выводов суда о взыскании с ООО "Остров" задолженности по арендной плате в размере 12400 рублей, о взыскании неустойки в размере 11667,20 рублей, о расторжении договора аренды торгового павильона, об обязанности ООО "Остров" передать Крепкину П.В. здания торгового павильона, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, верно приведенных в решении суда нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Остров" Скуратова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
