Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кибанова Дмитрия Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Кибанова Дмитрия Александровича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения представителя ответчика Филипповой Ю.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кибанов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указав в обоснование требований, что 19.04.2018 года между ПАО "СК "Росгосстрах" и Кибановым Д.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства N ** автомобиля марки RENALT KAPTUR, ** года выпуска, сроком действия договора страхования с 19.04.2018 по 18.04.2021 по договору были застрахованы имущественные интересы по следующим страховым рискам: "Ущерб" за период с 19.04.2019 по 18.04.2021 в соответствии с п. 2.1.1 Приложения N 1 к договору КАСКО. Страховая сумма составляет 1 115 750 руб. Условная франшиза установлена в размере 65% от страховой суммы; "Ущерб" за период с 19.04.2019 по 18.04.2021 в соответствии с п. 2.1.3 Приложения N 1 к договору КАСКО. Страховая сумма составляет 45 000 руб. при выдаче направления на ремонт, 15 000 руб. при возмещении понесенных страхователем затрат на ремонт. Выплата страхового возмещения производится один раз в течение каждого календарного года. 19.11.2019 Кибанов Д.А. при парковке по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 76, совершил наезд на препятствие, в связи с чем его автомобиль марки RENALT KAPTUR, гос.рег.знак ** получил механические повреждения: днище АТС, глушитель, крепление глушителя, лонжерон, возможны крытые дефекты. Кибанов Д.А. обратился к ответчику с заявление о возмещении ущерба. В конце ноября 2019 от ответчика получено письмо, в котором истцу отказано, так как случай не является страховым, отсутствуют участники ДТП, страховщиком не был произведен осмотр ТС. Не согласившись, истец 02.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27 873 руб., компенсации расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб., ответ на которую не получен истцом до настоящего времени. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страховой суммы, неустойки. Решением финансового уполномоченного К. от 13.11.2020 N У-20-148810/5010-008 истцу отказано в удовлетворении требования. В рамках проведения проверки Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО "Страховой Эксперт" от 09.11.2020 N У-20-148810/3020-005, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 21300 руб. Финансовый уполномоченный мотивировал свой отказ тем, что условиями договора КАСКО установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 725 237,50 руб. (1 115 750 руб.*65%). Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 21300 руб., что не превышает 725 237,50 руб. с решением финансового уполномоченного истец не согласен. Просил взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба - 27 873 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере - 6 000 руб., неустойку в размере 78 601,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 329,50 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен истец Кибанов Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным Считает, что односторонний отказа от исполнения договора со стороны ответчика не допустим. Событие ДТП 19.11.19 признано фин.уполномоченным страховым случаем. При заключении договора добровольного страхования ответчик вводит страхователей в заблуждение относительно условий договора.

Представитель ответчика Филиппова Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора страхования. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2019 года в 11:00 часов по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Мира, ** произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием транспортного средства RENALT KAPTUR, гос.рег.знак **, под управлением Кибанова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.21).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ПАО "СК "Росгосстрах" и Кибановым Д.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RENALT KAPTUR, гос.рег.знак ** N ** вариант Полное КАСКО. Вариант "1+2" (л.д.11-14).

Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N ** от 17.08.2018 и Приложением N 1 к Договору КАСКО.

Договором страхования за период действия риска с 19.04.2019 по 18.04.2021, страховой риск, система страхования - "Ущерб" в соответствии с п. 2.1.1 Условий страхования, страховая сумма 1 115 750 руб., установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы (п.7.2 Полиса).

В соответствии с п. 7.4 полиса добровольного страхования ТС период действия с 19.04.2019 по 18.04.2021 страховой риск, система страхования - "Ущерб" - в соответствии с п.2.1.3 Условий страхования, страховая сумма 45 000 руб. или направление на СТОА по выбору Страхователя, являющейся официальным дилером марки Рено, имеющей договорные отношения со Страховщиком; 15 000 руб. или возмещение понесенных Страхователем затрат на восстановительный ремонт на СТОА по выбору Страхователя, не являющейся официальным дилером марки Рено и/или не имеющей договорные отношения со Страховщиком.

Согласно п. 2.1.1 Приложения N 1 к Договору КАСКО под риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных пунктом 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, при наступлении которых он признаются страховыми случаями.

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования указанным событием является, в том числе дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, не застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.1.3 Приложения N 1 к договору КАСКО установлено, что риск "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п. 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентного органа: а) дорожное происшествие. При этом, в соответствии с положениями п. 3.2.1, событие признается страховым только в случае, когда оно произошло в результате нарушения ПДД застрахованным лицом, приведшим к столкновению с другими установленными транспортными средствами.

Согласно договора наряд-заказа N**, заключенного между ООО "Сатурн-Р-Елена" и Кибановым Д.А., общая стоимость ремонта составила 27 873 руб. (л.д.47).

21.11.2019 истец обратился в страховую компанию ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, где ему письмом от 23.11.2019 N 708979-19/А было отказано, поскольку случай не был признан страховым, так как отсутствуют участники ДТП (л.д.23). Осмотр ТС страховщиком произведен не был.

14.02.2020 в адрес ответчика Кибановым Д.А. была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку (л.д.17-20). В ответ на которую истцом получено письмо, в котором страховщик оставляет решение об отказе в выплате страхового возмещения в силе (л.д.25).

02.10.2020 Кибанов Д.А. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 27 873 руб. и неустойки в размере 41 252,04 руб. (л.д.31-34).

В рамках проведения проверки Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО "Страховой Эксперт" от 09.11.2020 N У-20-148810/3020-005, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 21300 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климовым от 13.11.2020 N У-20-148810/5010-008 в удовлетворении требований Кибанова Д.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано. Требование Кибанова Д.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения (л.д.38-42).

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в результате ДТП от 19.11.2019 страховой случай по риску "Ущерб" (период с 19.04.2019 по 18.04.2021) не наступил, поскольку ущерб ТС был причинен не в результате столкновения с другими транспортными средствами, в связи с чем, следует применять условия, установленные по страховому риску "Ущерб" в соответствии с п. 2.1.1 Приложения N 1 к договору КАСКО. Кроме того, поскольку условиями договора КАСКО установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 725 237,50 руб. (1 115 750*65%), а стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 21 300 руб., что не превышает 725 237 50 руб., следовательно, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Оценив указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ущерб транспортному средству истца был причинен не в результате столкновения с другими транспортными средствами, сумма ущерба не превышает размер согласованной сторонами франшизы, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всей совокупности представленных доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно мотивированы, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Как верно указано судом первой инстанции в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в приведенной выше части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.14.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, на основании которых заключен договор добровольного страхования с истцом, при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования истец был ознакомлен, выразил волеизъявление при заключении договора добровольного страхования транспортных средств на условиях условной франшизы (п.7.2 Полиса страхования) 725 237,50 руб., что составляет 65% от страховой суммы (1 115 750 x 65%).

Согласно ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации франшиза представляет из себя часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере и может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Названной нормой допускается установление в договоре страхования и иных видов франшизы. При этом установление франшизы поставлено Законом в зависимость от размера убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, франшиза представляет собой "финансовый инструмент" для расчета страховщиком размера страхового возмещения и должна использоваться страховщиком добросовестно.

Вопреки доводам жалобы, достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно договору страхования, истец с условиями договора страхования был ознакомлен и согласен. Полис договора страхования наземного транспорта содержит сведения о страховых рисках, включенных в страховое покрытие, о страховых случаях, о случаях, которые не является страховыми, об условной франшизе. Истец оплатил страховую премию именно с учетом такой согласованной франшизы. Условие договора в этой части не противоречит п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Суд первой инстанции по правилу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил содержание договорного условия об условной франшизе и установил, что выплата страхового возмещения, в случае, если ущерб транспортному средству причинен не в результате столкновения с другими транспортными средствами, возможна только в случае, если размер ущерба превышает размер условной франшизы.