Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чекалина Александра Александровича

на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 года о возврате искового заявления Чекалина Александра Александровича к муниципальному образованию г. Кемерово в лице Администрации г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Чекалин А.А. обратился с иском к муниципальному образованию г. Кемерово в лице Администрации г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что с 2009 г. по 18.02.2021 он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером...

Указанный земельный участок используется Администрацией г.Кемерово для размещения кладбища без оформления разрешительной документации и без внесения платы за пользование.

Считает, что Администрация обязана возместить ему неосновательное обогащение за самовольное пользование земельным участком за период с 28.02.2018 по 18.02.2021 в размере 29 171 004 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 года исковое заявление возвращено Чекалину А.А. в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В частной жалобе Чекалин А.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, т.к. с 14.11.2019 он признан банкротом, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также не согласен с выводом суда о необходимости подписания искового заявления его конкурсным управляющим, поскольку взыскание неосновательного обогащения за самовольное пользование земельным участком не является требованием в рамках процедуры его банкротства.

Кроме того, Арбитражным судом Кемеровской области отказано в принятии его искового заявления, заявленного по тому же предмету и основаниям к муниципальному образованию г. Кемерово, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (определение по делу А27-5550/2021 от 29.04.2021).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Чекалина А.А. к муниципальному образованию г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит исковому заявлению и требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора, а также субъектный состав.

В абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается из представленного материала решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2019 по делу N А27-28686/2018 ИП Чекалин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества, утверждён финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2021г. продлён срок реализации имущества должника Чекалина А.А. до 13 августа 2021 г.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен в силу прямого указания закона.

Согласно абзацу первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, то обстоятельство, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском не завершена процедура реализации имущества должника (Чекалина А.А.) в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Исходя из указанных выше норм права, субъектного состава, предмета заявленных требований: о взыскании неосновательного обогащения в пользу должника-банкрота, вывод суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду является ошибочным, противоречащим нормам процессуального права.

В связи с изложенным выше вывод суда о том, что до прекращения дела о банкротстве исковое заявление может быть подписано от имени Чекалина А.А. и подано в арбитражный суд его конкурсным управляющим, также нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 214.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктами 5,6,7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм права именно финансовый управляющий в ходе реализации имущества ИП Чекалина должен обратиться в суд с указанным выше иском от его имени в общем порядке - путем подачи иска вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка