Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-5800/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зыонг Т.К. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Анисимов С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Зыонг Т.К. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>; исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

14.04.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Зыонг Т.К. на надлежащего Зыонг Т.К. в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>; исключении сведений о местоположении границ указанных земельных участков; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

18 июля 2022 года в суд от представителя истца поступило ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера N и N, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что после подачи искового заявления в суд ответчиком был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. В дальнейшем ответчик может распорядиться вновь образованными земельными участка, что затруднит исполнение решения суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года были приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Зыонг Ти Киен представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения указывает, что истцом не представлены суду и судом не установлены какие-либо доказательства, подтверждающие намерения подателя жалобы, как собственника земельных участков, совершать действия, направленные на распоряжение спорными участками, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства в материалы дела, что имеется наложение границ.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая меры к обеспечению иска, суд с учетом предмета иска, учитывая конкретные обстоятельства дела - предмет спора, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судом меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 ГПК РФ и соразмерны исковым требованиям, направленны на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов истца, обратившегося с исковыми требованиями.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из наличия такого заявления, а также из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наличие затруднения неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что в период рассмотрения дела на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2022 земельный участок с кадастровым номером N был отчужден, в настоящее время из земельного участка образованы участки с кадастровыми номерами N и N, а учитывая, что дальнейшие любые действия со спорными земельными участками могут существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, нарушить права и интересы лиц, как истца, так и ответчика, то заявление о принятии мер по обеспечению иска обоснованно подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, на момент вынесения определения у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

По существу доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зыонг Т.К. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка