Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело N 2-492/2021 по иску Федорова Александра Васильевича к Горюхиной Нине Иосифовне, Радиной Елене Ивановне, администрации городского округа город Воронеж, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; о признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N; об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельными участками: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж и Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 г.

(судья Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Горюхиной Н.И., Радиной Е.И., Кошкопеевой Л.И., Кувакиной Э.А., администрации городского округа город Воронеж, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; о признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N; об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельными участками: с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома земельного участка с кадастровым номером N N по <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2002, границы земельного участка установлены.

Указывает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет ограждения в виде забора, который был возведен более 20 лет назад.

Ответчикам на праве собственности принадлежат граничащие по меже земельные участки, границы земельных участков установлены.

По заданию истца в апреле 2020 года проведены геодезические измерения с использованием полевого координирования границ земельного участка, в результате которых установлено, что имеется наложение границ смежных участков ответчиков с фактическими границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Часть границ земельного участка пересекают (режут) часть жилого дома, обозначенного на схеме взаимного расположения земельных участков. Между тем, согласно плану земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 06.07.2004, смежная граница проходит на определенном удалении от стен указанного домовладения.

Истец полагает, что кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства, при некорректном определении координат угловых и поворотных точек, без учета расположения уже имеющихся на момент межевания границ объектов искусственного происхождения (заборов), объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке истца (л.д.2-9 т.1).

Определением суда от 30.06.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований Федорова А.В. к Кошкопеевой Л.И. и Кувакиной Э.А., в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам (л.д.125-127 т.3).

Определением суда от 30.06.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований Федорова А.В. к Горюхиной Н.И., Радиной Е.И. в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:

-признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 36:34:0607010:17, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 36:34:0607010:17. расположенного по адресу: <адрес>,

- установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах углов и поворотных точек:

т.9 Х 1300490,52 Y 514113,41;

т.10 Х 1300489,36 Y 514112,33;

т.12 Х 1300480,43 Y 514101,64;

т.13 X 1300478,61 Y 514098,96;

т.14 Х 1300476,99 Y 514096,36 (л.д.128-130 т.3).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2021 исковые требования Федорова А.В. к Горюхиной Н.И., Радиной Е.И., администрации городского округа город Воронеж, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками: с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>;

признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 36:34:0607010:5, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>;

признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>;

установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию в координатах т.15. Х 1300475,28 Y 514093,84; т.16. Х 1300465,73 Y 514098,86; т.17. Х 1300456,02 Y 514102,33; т.18. Х 1300453,98 Y 514103,68; Н19 Х 1300448,52 Y514109,12 (л.д.123-124, 131-138 т.3).

В апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж и Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ним.

В обоснование жалобы указали, что при уточнении границ земельного участка, расположенного по <адрес> согласно новому координатному описанию часть образованного земельного участка будет располагаться за границами красной линии.

Таким образом, исковые требования Федорова А.В. в отношении земельного участка по <адрес> д, удовлетворению не подлежат (л.д.161-163 т.3).

В возражениях на апелляционную жалобу Федоров А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Указал, что по смыслу п.11 ст.1 ГРК РФ сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования, такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут ими стать в перспективе. Земельный участок в оспариваемой части никогда не использовался как территория общего пользования, в оспариваемых границах имеется объект капитального строительства, возведенный до постановки на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика (л.д.179-183 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости, образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации.

По общему правилу, в случае создания нового объекта и в случае уточнения характеристик существующего местоположения границ земельного участка, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в действующей редакции на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из принципов земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ), все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федоров А.В. является собственником земельного участка площадью 857 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-17 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2019 земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 25.10.2002, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены.

На указанном земельном участке располагается принадлежащий истцу жилой дом с надворными постройками и объектами назначения.

Кошкопеева Л.И. и Кувакина Э.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 736 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 620 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 3305 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бульвар "Помяловского", расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования (л.д.59 т.1).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", границы земельного участка установлены.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> осуществляет пользование указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Земельный участок истца огорожен забором, границы земельного участка на протяжении всего фактического землепользования не изменялись, существовали на местности более пятнадцати лет, закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил схему границ принадлежащего ему земельного участка, выполненную ООО "Акцепт" ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой часть границ земельных участков по <адрес>, Помяловского, 40д и Суконовка Левая, 19, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (режут) фактические границы земельного участка истца, а также пересекают (режут) часть жило дома, обозначенного на схеме взаимного расположения земельных участков истца и ответчиков (л.д.11 т.1).

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста России (л.д.242-243 т.2).

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка установлены несоответствия фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

Экспертом сделан вывод о том, что при построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРП об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, в том числе, по фасадному левому углу на 1,58 м., в т. 14 на 1,12 м., в т. 13 на 0,52 м., далее имеется пересечение фактических границ с границами, указанными в выписке из ЕГРН имеется смещение вглубь участка N по <адрес> в т. 11 на 0,48 м., в т. 10 на 0,19 м.; по тыльной межевой границе имеется смешение в сторону в т. 9 на 0,87 м.

Согласно описанию фактической границы между земельными участками 21 по <адрес> и <адрес>, фактическая граница проходит по ограждению из деревянного забора и стене хозяйственной постройки, (от т. 15 до т. 11), далее от т. 11 до т.9 на расстоянии 9,71 м, 1,58 м, по ограждению из металлопрофиля и отдельно стоящих деревянных и металлических столбов.

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес> и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, соотносительно с границами, указанными в выписке из ЕГРН, в том числе, имеется смещение вглубь участка N в т. 10 на 0,19 м.; в т. 11 на 0,48 м., далее имеется пересечение фактических границ с границами, указанными в выписке их ЕГРН и имеется смещение вглубь соседнего земельного участка N по <адрес> в т. 13 на 0,52 м., в т. 14 на 1,12 м., по тыльному правому углу на 1,58 м.