Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-5800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В. и Рудь Т.Н.,

рассмотрела без проведения судебного заседания заявление Вьюхиной О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2021 года по делу N 33-3263/2021.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2021 года по делу N 33-3263/2021 отменено в части решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года. По делу принято новое решение, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Северодвинка" к Вьюхиной О.В. удовлетворены частично. Признано недействительным распоряжение администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" N 924р от 09 апреля 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Вьюхиной О.В. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель государственной собственности". Признано недействительным соглашение о перераспределении земель N 69 от 22 мая 2018 года, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" и Вьюхиной О.В. Признаны не согласованными границы земельного участка с кадастровым N в СНТ "Северодвинка" Приморского района Архангельской области, признано отсутствующим право собственности Вьюхиной О.В. на земельный участок с кадастровым N в СНТ "Северодвинка" Приморского района Архангельской области. Данное решение является основанием для прекращения права собственности Вьюхиной О.В. на земельный участок с кадастровым N в СНТ "Северодвинка" Приморского района Архангельской области и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества "Северодвинка" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым N в СНТ "Северодвинка" Приморского района Архангельской области отказано.

29 июля 2021 года Вьюхина О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения в части признания границ земельного участка с кадастровым N не согласованными и признания права собственности Вьюхиной О.В. на земельный участок с кадастровым N отсутствующим.

В обоснование заявления указала, что, отказывая в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества "Северодвинка" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, судебная коллегия указала, что правовой целью обращения истца в суд явилось исключение спорного земельного участка из гражданского оборота в связи с неправомерным образованием данного объекта. Разрешение вопросов об исключении сведений, установлении и внесении в ЕГРН новых сведений осуществляется в рамках спора о границах земельных участков, без разрешения вопроса о правах на данные объекты недвижимости. 26 июня 2021 года истец направил ответчику предписание, самостоятельно определив границы принадлежащего ответчику земельного участка, содержащее требование о демонтаже установленного забора и об освобождении земель общего пользования СНТ "Северодвинка". Решение суда еще не исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено принудительно. В ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: признавая не согласованными границы земельного участка с кадастровым N в СНТ "Северодвинка" Приморского района Архангельской области, а также признавая отсутствующим право собственности Вьюхиной О.В. на земельный участок с кадастровым N в СНТ "Северодвинка" Приморского района Архангельской области, судом не определено, кем и каким образом должна быть осуществлена обязанность, связанная с определением границ земельного участка, учитывая тот факт, что спор касался земельного участка с кадастровым N, образованного в результате перераспределения земель общего пользования и земли ранее существовавшего земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику, установленные границы которого не вызывали у сторон спора по факту их определения; суд, ссылаясь на апелляционное определение как на основание прекращения права собственности Вьюхиной О.В. на земельный участок с кадастровым N и снятия данного участка с государственного кадастрового учета, допускает коллизию, которая может привести к лишению/ограничению права собственности ответчика на землю, не являющуюся предметом спора; ответчику не ясна правомерность требований истца, изложенных в направленном предписании от 26 июня 2021 года; ответчику неясно, какие правовые последствия влечет для него вынесенное апелляционное определение и какие фактические действия, направленные на исполнение решения суда, ответчик должен совершить.

Вопрос разъяснения судебного акта с учетом положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной правовой нормы разъяснение апелляционного определения - один из способов устранения его недостатков. Судебное постановление разъясняется исключительно при условии его неясности, противоречивости или нечеткости формулировок.

Исходя из доводов заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо неясностей, требующих разъяснения, апелляционное определение от 08 июня 2021 года по делу N 33-3263/2021 не содержит, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения изложены в четких, ясных формулировках и не допускают двусмысленного толкования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Вьюхиной О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2021 года по делу N 33-3263/2021 отказать.
Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Н.В. Романова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка