Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-5800/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Косаревой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пипич Н.Н. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года, которым прекращено производство по заявлению ФИО18 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года исковые требования администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены.
За Октябрьским муниципальным образованием Балашовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ, <данные изъяты> га сенокосов на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, расположенном по адресу: <адрес>.
07 апреля 2020 года ФИО11, лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года заявление ФИО11 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда.
22 мая 2020 года ФИО11 умерла.
28 мая 2020 года Пипич Н.Н. обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о правопреемстве в связи со смертью ее сестры ФИО12, наследником которой она является, просила приостановить производство по заявлению ФИО11 до вступления в права наследования.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года производство по заявлению ФИО11 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года прекращено. В частной жалобе Пипич Н.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ее заявление о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено не было.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО17 умерла 22 мая 2020 года, в связи с чем, ссылаясь на абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.
Между тем, указанный вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Как следует их материалов дела, заявление ФИО11 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было принято к производству суда определением от 13 апреля 2020 года, то есть при жизни ФИО11
Прекращая производство по делу, суд полагал, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. Такой вывод суда является ошибочным. Из материалов дела усматривается, что возникшие правоотношения не связаны неразрывно с личностью ФИО13, поэтому правопреемство в данном случае допускается.
Суду следовало обсудить вопрос о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.
Кроме того, Пипич Н.Н. было подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое судом рассмотрено не было.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334, 335 ГПК РФ,
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года отменить.
Материал по заявлению ФИО11 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к Межмуниципальной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка