Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-5799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я. Ю.,

судей Кокшарова Е.В.

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М.В. к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости", Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным, возложении обязанности по назначению пособия по безработице

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов М. В. 21 октября 2020 года обратился с иском к Правительству Российской Федерации, Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости", Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области, в котором просил признать неправомерным бездействие Правительства РФ в непринятии должных законодательных мер по назначению истцу пособия по безработице в период пандемии (COVID-19) в размере 12130 руб.; признать неправомерным бездействие Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости", Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в неоказании истцу содействия в трудоустройстве в период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года; обязать ответчиков принять все законодательные, административные и другие необходимые меры для осуществления прав истца на пособие по безработице в период пандемии (COVID-19) в размере 12130 руб., обязать Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости", Департамент по труду и занятости населения Свердловской области назначить истцу пособие по безработице с 01 апреля 2020 года по 30 августа 2020 года в сумме 12130 руб.

В обоснование иска указал, что истец по состоянию на 01 марта 2020 года имел статус безработного, тогда как размер установленного законом пособия по безработице в сумме 12 130 руб. в период пандемии ему не был назначен. В нарушение действующего законодательства, норм международного права ответчики не оказывали содействие в трудоустройстве истца.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года исковое заявление Логинова М. В. оставлено без движения, предложено в срок до 18 ноября 2020 года исправить недостатки (представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 900 руб. или документ об освобождении от государственной пошлины; уточнить требования в части возложения обязанности по принятию мер по назначению пособия по безработице (с указанием конкретных мер и на то, в чем они заключаются).

Согласно определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2020 года истцу возвращено исковое заявление в части требований о признании неправомерным бездействия Правительства РФ в непринятии должных законодательных мер по назначению истцу пособия по безработице в период пандемии (COVID-19) в размере 12130 руб.

На основании определения Ленинского районного суда от 24 ноября 2020 года судом приняты к производству исковые требования Логинова М. В. к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости", Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным, возложении обязанности по назначению пособия по безработице в сумме 12130 руб.

В судебном заседании 24 декабря 2020 года истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (Департамент по труду и занятости населения Свердловской области) иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что функции по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице, а также предоставление государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы осуществляют центры занятости населения. Размер пособия истцу в сумме был назначен с учетом положений п. 5-1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Положения абзаца 2 пункта 1 (1) Постановления N 346 на истца не распространяются, поскольку он был уволен до 01 марта 2020 года.

Представитель ответчика (ГКУ "ЕЗЦ) полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Указал, что истец 26 сентября 2019 года обратился в ГКУ "ЕЗЦ" и был признан безработным с этой даты с назначением пособия по безработице в сумме 1 725 руб. Оснований для установления размера пособия по безработице в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 346 не имеется, поскольку оно распространяется на граждан, уволенных и признанных безработными с 01 марта 2020 года, каковым Логинов М. В. не является.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Логинова М. В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела 21 января 2021 года, суд вынес решение не по заявленным им исковым требованиям, не применил норму материального права, предусмотренную п."b" ст. 4 "Конвенции о правах инвалидов".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились. Извещены публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

В заседании судебной коллегии истец отказался от исковых требований к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, с учетом отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от апелляционной жалобы в части исковых требований к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным., считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе относительно исковых требований, предъявленных к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области.

Принимая во внимание изложенное, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год"на 2020 год установлены минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей. При этом минимальная величина пособия по безработице в мае - августе устанавливается в размере 4500 рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере 12130 рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1(1)настоящего постановления.

Согласно п. 1(1) вышеуказанного постановления гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 01 марта 2020 года, за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пособие по безработице в апреле - августе 2020 года устанавливается в размере 12 130 рублей;

гражданам, признанным в установленном порядке безработными и утратившим после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее 1 октября 2020 г., в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день окончания установленного периода его выплаты, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, действующих на день принятия решения о продлении периода выплаты.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года истец обратился в ГКУ "ЕЦЗ" с заявлением о признании безработным.

В соответствии с приказом ГКУ "ЕЦЗ" от 03 октября 2019 года N 276Д10/1901 истец был признан безработным, ему назначено пособие по безработице в соответствии со ст. 30, 31, 33, 34, 34.1 34.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 10432-1" О занятости населения в Российской Федерации"; установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 07 мая 2020 года по 06 августа 2020 года в сумме 1725 руб. 00 коп.

В соответствии с приказом ГКУ "ЕЦЗ" от 23 декабря 2020 года N 358Д1285/2021 в вышеуказанный приказ внесены изменения, Логинову М. В. назначено пособие на период с 26 сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

Установив, что увольнение истца с последнего места работы имело место в 2013 году, истец был признан безработным 26 сентября 2019 года, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для определения размера пособия истцу в сумме 12130 руб., о чем настаивает истец, не имеется.

Доводы автора жалобы о праве на размер пособия в сумме 12130 руб. основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку данный размер пособия устанавливается лицам, чьи трудовые отношения были прекращены с 01 марта 2020 года.

Само по себе несогласие истца с размером пособия, установленным постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 346 не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Доводы истца о том, что судом не были рассмотрены его исковые требования к Правительству РФ, судебная коллегия отклоняет.

Как указано выше, судом к своему производству 24 ноября 2020 года были приняты исковые требования Логинова М. В. к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости", Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области, исковое заявление истца относительно требований к Правительству РФ в соответствии с определением суда от 24 ноября 2020 года было истцу возвращено в связи с неустранением недостатков согласно определению суда от 26 октября 2020 года. Данные определения истцом не обжалованы.

Доводы истца о неоказании содействия в трудоустройстве тщательно исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16 ноября 2011 года N 1576-ПП "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг в соответствии с приказом Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 25 апреля 2016 года N 125 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы, постановлением Правительства РФ 08 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика в части неоказания истцу содействия в трудоустройстве, своего подтверждения не нашло.

В основу данного вывода суд положил сведения учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 27 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, заявления о предоставлении государственной услуги, заключение о предоставлении гражданину государственной услуги по социальной адаптации на рынке труда, приняв во внимание то обстоятельство, что в индивидуальной программе реабилитации истца установлены ограничения по состоянию здоровья для подбора подходящей работы.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Ссылки истца на его неизвещение о судебном заседании, назначенном на 21 января 2021 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по иску Логинова М. В. было назначено на 24 декабря 2020 года, истец в данное судебном заседании присутствовал, в нем был объявлен перерыв до 12 января 2021 года 15:30. В указанное время судебное заседание было продолжено, истец в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал. 12 января 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 января 2021 года 16:45. В судебном заседании 21 января 2021 года истец отсутствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного (15 января 2021 года) размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Располагая сведениями о том, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие Логинова М. В. Судом предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность известить участвующих в деле лиц была выполнена, процессуальные права истца нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы приводились в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Логинова М.В. от иска к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Логинова М.В. к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным отменить в связи с принятием отказа истца от этих требований.

Производство по гражданскому делу по иску Логинова М.В. к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании бездействия неправомерным прекратить, разъяснив невозможность повторного обращения в суд с таким же иском, к тому де ответчику и по тем же основаниям.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я. Ю.

Судья Кокшаров Е. В.

Судья Редозубова Т. Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка