Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-5799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-5799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судейРуденко Т.В., Владимирова Д.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2020 по иску Бахмутовой Натальи Александровны к ИП Орлову Павлу Викторовичу о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг от 10 июня 2019 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
по апелляционной жалобе Бахмутовой Н.А.
на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г. В., судебная коллегия
установила:
Бахмутова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг от 10 июня 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В иске истица указала, что 10 июня 2019 г. сторонами был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке и заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оформлению перехода права собственности на приобретаемый объект.
14 июня 2019 г. между истцом и продавцом К.М.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и заверен у нотариуса г. Ростова-на-Дону Балахниной Л.Ю.
До момента подписания договора купли-продажи, истец в качестве оплаты за приобретаемый объект передала денежные средства в размере 1150000 рублей наличными, однако расписки ей не предоставили. В приемной нотариуса истец передала юристу Агентства недвижимости "Домиан" Потаповой И.С. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве оплаты услуг по договору от 10 июня 2019 г. Истцу объяснили необходимость ожидания регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Между тем, отмечает истец, в дальнейшем выяснилось, что Управление Росреестра по Ростовской области приостановило проведение регистрации в связи с наложением запрета на совершение действий по регистрации от 6 июня 2019 г.
Ответчик уклонился от оказания истцу какой-либо помощи в сложившейся ситуации.
Истец полагает, что в результате непрофессиональных действий сотрудников Агентства недвижимости "Домиан" у истца возникли неустранимые препятствия при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный ею по договору купли-продажи от 14 июня 2019 г.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор на оказание информационно-консультационных услуг от 10 июня 2019 г., заключенный с ИП Орловым П.В., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 50000 рублей, пени в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 годав удовлетворении исковых требований Бахмутовой Натальи Александровны отказано.
В апелляционной жалобе, Бахмутова Н. А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение которым ее исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе, апеллянт приводит обстоятельства, аналогичные, изложенным в иске.
По мнению апеллянта, ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качестве, то с учетом условий рассматриваемого договора и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей", истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время. Предложение истца ответчику рассмотреть вопрос о компенсации ему фактически понесенных расходов при условии возврата полностью выплаченного вознаграждения также проигнорировано ответчиком.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ в отсутствие апеллянта Бахмутовой Н.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения, представителя ответчика ИП "орлова П.В. по доверенности Попова Д.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 10 июня 2019 г. между ИП Орловым П.В. и Бахмутовой Н.А. заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.
Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости - жилой дом литер "А", площадью 43,2 кв.м., жилой дом литер "Б", площадью 95,1 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из пункта 1.2 договора, исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта.
Пунктом 1.3 договора предусмотрен перечень дополнительных услуг по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.), а также регистрации возникновения (перехода) права собственности на объект недвижимости, которые исполнитель оказывает заказчику, в том числе: формирование пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; сдача необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на объект, при наличии нотариально заверенной доверенности на представителя исполнителя; получение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи объекта, при наличии нотариально оформленной доверенности на представителя исполнителя.
Исходя из пункта 2.1.1 договора, за оказанные услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей.
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель обязуется выполнить и провести работу, согласно пункту 1.3 настоящего договора, по поручению заказчика, согласно настоящему договору.
Судом установлено, что 14 июня 2019 г. между К.М.А. и Бахмутовой Н.А. заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом литер "А", площадью 43,2 кв.м., жилой дом литер "Б", площадью 95,1 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону Б.Л.Ю.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18 июня 2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с 18 июня 2019 г. приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, документы на которую были направлены посредством портала Росреестра с заявлением от17 июня 2019 г. в связи с тем, что постановлением Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о запрете на совершение действий по регистрации от 06 июня 2019 г., поступившим в Управление Росреестра по Ростовской области 17 июня 2019 г., наложен запрет на осуществление действий по регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 18 июня 2019 г.
31 июля 2019 г. Бахмутовой Н.А. в адрес Агентства недвижимости "Домиан" была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался статьями 421, 779,450 ГК РФ и исходил из того, что свои обязательства ИП Орлов П.В. исполнил надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями договора и требованиями закона, последствия в виде приостановления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с действиями (бездействием) ответчика правовой связи не имеют, о потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бахмутовой Н.А. о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг от 10 июня 2019 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно и производные требования оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание информационно-консультационных услуг, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу приведенного, предметом договора возмездного оказания услуг являются конкретные действия (деятельность, определенные услуги) исполнителя по реализации задания заказчика.
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) перечисленных в договоре возмездного оказания услуг действий является основанием для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности. Предъявление заказчиком требований относительно иных действий, не входящих в предмет договора возмездного оказания услуг, материально-правовую обязанность исполнителя не влечет.
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора от 10 июня 2019 г. следует, что предметом указанного договора является предоставление заказчику информации о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимого имущества, а также организация ознакомления заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта.
Исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается подписанным обеими сторонами Перечнем документов от 10 июня 2019 г.
Услуги, предусмотренные пунктом 1.3 договора, в том числе, связанные с формированием пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, сдачей документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, носят характер дополнительных, не входят в перечень услуг, которые оплачены истцом.
То обстоятельство, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась, в связи с имеющимся запретом на осуществление действий по регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись только от 18 июня 2019 г., не свидетельствует о нарушении ответчиком ИП Орловым П. В. каких-либо условий договора, так же как и не свидетельствует о некачественном, ненадлежащем оказании им услуг.
Кроме того, оценив, представленные по делу доказательства, суд также пришел к выводу о том, что информация Единого государственного реестра недвижимости, обладающая признаками публичной достоверности, стала открытой и доступной лишь с 18 июня 2019г., то есть с момента внесения записи о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в то время как договор купли-продажи заключен и удостоверен нотариусом 14 июня 2019 г.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, содержащейся на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 10 июня 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии ограничения в отношении приобретаемых истцом объектов недвижимости.
В данной связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции. Однако указанные доводы не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, являются субъективным мнением апеллянта, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахмутовой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:22.06.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
