Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-5798/2021

г. Екатеринбург 27.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Рябчикова А.Н.,

Зайцевой В.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудио записи помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-17/2020 по иску Кузнецовой Валентины Алексеевны к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт", акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, поступившее по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Валентины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.06.2020.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., представителя истца Петрова А.Б., представителя ответчика ЕМУП "Городской транспорт" Подкорытовой О.П., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к ЕМУП "Гортранс", АО "СОГАЗ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что 20.04.2016 около 20:40 часов, напротив дома N 17 по ул. Марата в г. Екатеринбурге, водитель ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" (в настоящее время ЕМУП "Гортранс") Сычев А.С., управляя трамваем Т-3 маршрута N 19, двигаясь по ул. Халтурина, совершил резкое торможение, чтобы перевести стрелку движения трамвая по заданному маршруту, и допустил падение пассажира Кузнецовой В.А. в салоне указанного вагона трамвая. В результате данного падения здоровью истца причинен вред в виде ....

Просила взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в свою пользу имущественный ущерб в размере 1000 руб., в счет компенсации утраченного заработка за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 68832 руб. 90 коп. с расчетом утраченного заработка с 01.04.2018 в размере 11472 руб. 15 коп. ежемесячно, дополнительные расходы на лечение в размере 46246 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также просила взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 1000 руб., страховое возмещение за вред здоровью, причиненный повреждением мягких тканей в размере 120000 руб., утраченный заработок за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 68832 руб. 90 коп. с расчетом утраченного заработка с 01.04.2018 в размере 11472 руб. 15 коп. ежемесячно, дополнительные расходы на лечение в размере 46246 руб. 51 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сычев А.С.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой В.А. компенсация морального вреда в размере 60000 руб. Взыскана с ЕМУП "Городской транспорт" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЕМУП "Городской транспорт" считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Свердловского областного суда от 29.10.2020 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.06.2020 отменено в части отказа во взыскании с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой В.А. штрафа, принято в указанной части новое решение, которым взыскан с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу истца штраф в сумме 30 000 руб.

Решение отменено в части отказа во взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Кузнецовой В.А. страхового возмещения, штрафа, принято в указанной части новое решение, которым требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Кузнецовой В.А.страховое возмещение в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб. Взыскана с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2020 в той части, которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 о взыскании с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой В.А. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., а также в той части, которой это же решение об отказе в удовлетворении иска Кузнецовой В.А. о взыскании штрафа отменено и принято новое решение о взыскании с Екатеринбургского ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой Валентины Алексеевны штрафа 30 000 руб., отменено.

Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузнецовой В.А. в части, кассационная жалоба ЕМУП "Городской транспорт" в полном объеме - без удовлетворения.

Представитель истца Петров А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ЕМУП "Городской транспорт" Подкорытова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурором дано заключение о необходимости увеличения компенсации морального вреда.

Истец, ответчик АО "СОГАЗ", третье лицо Сычев А.С. о времени и месте нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, указанных судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2016 около 20:40 часов, напротив дома N 17 по ул. Марата в г. Екатеринбурге, водитель ЕМУП "ТТУ" (в настоящее время ЕМУП "Городской транспорт") Сычев А.С., управляя трамваем Т-3 маршрута N 19, двигаясь по ул. Халтурина, совершил резкое торможение, чтобы перевести стрелку движения трамвая по заданному маршруту, и допустил падение пассажира Кузнецовой В.А. в салоне указанного вагона трамвая. В результате данного падения здоровью истца причинен вред.

Между АО "СОГАЗ" и ЕМУП "Городской транспорт" (ранее ЕМУП "ТТУ") был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 24.03.2016 N 1316GP 0001/GAZX21665644613000, в соответствии с которым ответственность перевозчика при управлении вышеуказанным трамваем была застрахована.

05.10.2016 истец обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 200000 руб. в соответствии с подп. "б" п. 45 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (... установлено 10% размера страховой выплаты), что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 N 48596.

21.11.2016 истец также обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате ей страхового возмещения в виде ущерба за поврежденную куртку в период падения в размере 1 500 руб. и стоимости поврежденного багажа в размере 3174 руб. 60 коп., представив чек на продукты за указанную дату на заявленную сумму.

При рассмотрении дела судами установлено, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с повреждением вреда здоровью в виде ... в сумме 1000 руб.

При этом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с АО "СОГАЗ" и ущерба с ЕМУП "Городской транспорт" в сумме 1000 руб. за поврежденное имущество - одежду, поскольку доказательств затрат на приобретение такой вещи, а также повреждения ее в результате падения истца в салоне трамвая, истцом не представлено.

Также отказано во взыскании с ответчиков расходов на лечение в сумме 46246 руб. 51 коп. и утраченного заработка истца за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 68832 руб. 90 коп. с расчетом утраченного заработка с 01.04.2018 в размере 11472 руб. 15 коп. ежемесячно.

В указанной части решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 29.10.2020 проверено судом кассационной инстанции, и при новом рассмотрении дела предметом проверки не является.

Судебная коллегия считает, что определенный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам и требованиям, закрепленным в ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, характеру причиненных истцу нравственных страданий, не является справедливым и соразмерным.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Оценивая в совокупности незаконные действия причинителя вреда, являющегося перевозчиком пассажиров, учитывая тяжесть причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, необратимые последствия для здоровья, возраст истца, невозможность вести привычный образ жизни, в том числе и ухаживать за престарелой матерью истца, судебная коллегия полагает сумму 60000 руб., взысканную судом с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, заниженной, определенной без учета всей совокупности обстоятельств по делу.

В то же время, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и установления баланса интересов сторон заявленная истцом к взысканию сумма в 1000000 руб. подлежит снижению до 150000 руб.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа во взыскании с ответчика ЕМУП "Гортранс" штрафа, поскольку исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф в пользу потребителя взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку из материалов дела следует, что вред здоровью истца был причинен при оказании ему ЕМУП "Гортранс" услуги по перевозке пассажира, на спорные правоотношении распространяются также положения Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом указанных положений закона с ответчика ЕМУП "Гортранс" в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 75 000 руб. из расчета 150 000 руб. / 2, оснований для снижения суммы штрафа судебная коллегия не находит.

Решение суда в остальной части, а также остальные доводы жалобы при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предметом проверки не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 в части взыскания с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой Валентины Алексеевны компенсации морального вреда изменить, взыскать ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой Валентины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 отменить в части отказа во взыскании с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой Валентины Алексеевны штрафа, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Кузнецовой Валентины Алексеевны штраф в сумме 75 000 руб.

В остальной части апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка