Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-5798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-5798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
рассмотрев заявление Жуковой Татьяны Леонидовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.09.2020, в рамках гражданского дела по иску Жуковой Татьяны Леонидовны к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании выпустить кредитную карту, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований Жуковой Т.Л. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о понуждении выпустить кредитную карту, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о возложении на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обязанности выпустить Жуковой Т.Л. кредитную карту платежной системы "VIZA" либо "MasterCard", сумма лимита 3 000 000,0 рублей, ставка по кредиту - 12% годовых, комиссия за выпуск карты - 0 рублей. С ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу Жуковой Т.Л. взыскана компенсация морального вреда 3 000,0 рублей, штраф 1 500,0 рублей.
(дата) в суд ХМАО - Югры поступило заявление Жуковой Т.Л. о разъяснении апелляционного определения от (дата), так как Банк своими действиями и бездействием всячески уклоняется от исполнения решения суда, своими письмами вводит судебного пристава в заблуждение. В ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение. Заявитель считает, что должник должен выпустить именно кредитную карту с режимом работы кредитной карты. По делу необходимо разъяснить, что кредитная карта - это пластиковая карта, при помощи которой можно оплачивать покупки и снимать наличность за счет заемных средств и в рамках определенного лимита.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы, разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с положениями ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Как видно из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обязано выдать Жуковой Т.Л. кредитную карту платежной системы "VIZA" либо "MasterCard", сумма лимита 3000000,0 рублей, ставка по кредиту - 12% годовых, комиссия за выпуск карты - 0 рублей.
Из анализа ст.202 ГПК РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Между тем заявление Жуковой Т.Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления. Указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления, поскольку оно изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Жуковой Татьяны Леонидовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.09.2020, в рамках гражданского дела по иску Жуковой Татьяны Леонидовны к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании выпустить кредитную карту, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
