Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-5798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-5798/2020
24 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Масловой Е.И., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-765/2020 по иску Тарасовой Татьяны Александровны к Сумскому Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Тарасовой Т.А. Фатькина В.Н.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что в (данные изъяты) администрацией п. Мишелевка сторонам предоставлена квартира по договору социального найма. Дата изъята брак между ними расторгнут в связи с невозможностью совместного проживания, постоянного оказания психологического и физического воздействия на нее ответчиком. Между ними сложились очень неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается ее многочисленными обращениями в органы полиции, администрацию поселка. Она соблюдает правила пользования и проживания в квартире в полном объеме, чего нельзя сказать об ответчике, она имеет право на благоприятные условия проживания в квартире, свободные от каких бы то ни было негативных последствий, факторов, обстоятельств, каких-либо притязаний и претензий со стороны других лиц, и любых других отрицательных последствий для ее комфортного проживания. Просила суд признать ответчика Сумского А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Мишелевка, ул. Щорса, дом 8в, кв. 4, расторгнуть с ответчиком договор найма указанного жилого помещения, выселить без предоставления другого жилого помещения.
Решением от 19 мая 2020 года суд постановилисковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Тарасовой Т.А. Фатькин В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав на неправильную оценку обстоятельств по делу. Судом не принято внимание то, что договоры социального найма спорного жилого помещения незаконно перезаключены со сторонами 02.04.2019 и 13.06.2019, не являющимися к тому времени супругами. Не согласился с выводами суда о том, что конфликтные отношения между истцом и ответчиком не могут расцениваться как факты систематического нарушения прав истца. Ответчик после расторжения брака продолжает создавать невыносимые для истца условия проживания, лишил ее права распоряжаться в квартире туалетом, ванной, кухней, встроенным тамбуром. Со слов свидетеля Сомовой С.П. конфликтные отношения между истцом и ответчиком постоянны. Не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик в 2020 году привлекался к административной ответственности по обращению Тарасовой Т.А., что истец неоднократно писала заявления в органы полиции на противоправные действия ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела констатирует наличие конфликтных отношений. По мнению заявителя, факт систематических противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с иск о выселении должен быть удовлетворен.
В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу ВРИО главы городского поселения Мишелевского муниципального образования Кривель А.М. и прокурор Лаврухина Л.Н. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, за исключением прокурора Дудиной В.П., не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., заключение прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Тарасова Т.А. и ответчик Сумский А.Н. Дата изъята зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Дата изъята брак между сторонами расторгнут Дата изъята на основании решения мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от Дата изъята. После расторжения брака истице присвоена фамилия Тарасова.
Дата изъята между администрацией городского поселения Мишелевского муниципального образования и Сумской Т.А. (истец) заключен договор социального найма Номер изъят жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>
Из пункта 10.1 договора социального найма следует, что вместе с нанимателем в указанной квартире будет совместно проживать и иметь равные права и обязанности по пользованию жилым помещением Сумский А.Н., Дата изъята.
Согласно поквартирной карточке от Дата изъята в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Тарасова Т.А., ответчик Сумский А.Н., дочь истца (данные изъяты).
Из пояснений сторон следует, что фактически в спорной квартире проживают только они, дочь истца проживает в другом месте, по данному адресу имеет лишь регистрацию.
Из пояснений истца Тарасовой Т.А. следует, что проживание совместно с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, поскольку последний создает невыносимые условия, скандалит, оскорбляет ее, ограничивает ей доступ к местам общего пользования.
Из постановления от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сумского А.Н. следует, что между истцом Тарасовой Т.А. и ответчиком Сумским А.Н. сложились конфликтные отношения.
Из пояснений главы администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования Валялина Н.А. следует, что Сумский А.Н., проживая в спорной квартире, использует ее по назначению, производит оплату коммунальных услуг. Кроме того, при проверке доводов Тарасовой Т.А. по факту нарушения ее прав как нанимателя ответчиком, указанные факты не были подтверждены. Данные обстоятельства истец не оспорила.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, доказательств бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик Сумский А.Н. был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца, неисполнения Сумским А.Н. обязательств по несению расходов по содержанию спорной квартиры, не представлено. Доводы истца о противоправных действиях ответчика, выразившихся в оскорблении, недостойном отношении к ней, а также привлечение Сумского А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о систематичности нарушения прав Тарасовой Т.А. и не являются достаточным правовым основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, что судом не принято внимание то, что договоры социального найма спорного жилого помещения незаконно перезаключены со сторонами Дата изъята и Дата изъята, не являющимися к тому времени супругами, не влекут отмены решения суда. Как следует из материалов дела Дата изъята заключено соглашение о расторжении договора Номер изъят социального найма жилого помещения между наймодателем и Тарасовой Т.А., Сумским А.Н., в тот же день заключен договор Номер изъят социального найма жилого помещения между наймодателем и Тарасовой Т.А., а Дата изъята заключен договор Номер изъят социального найма жилого помещения между наймодателем и Тарасовой Т.А., при этом договором установлено, что в квартире будет проживать и иметь равные права и обязанности с нанимателем Сумской А.Н. Данные договоры были подписаны, в том числе истцом, никем не оспорены и недействительными не признаны.
При этом из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Номер изъят следует, что Тарасова Т.А. и Сумской А.Н. были согласны на представление квартиры по договору социального найма с равными правами. В протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии Номер изъят не установлено нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика.
Доводы о несогласии с выводами суда о том, что конфликтные отношения между истцом и ответчиком не могут расцениваться как факты систематического нарушения прав истца основанием для отмены решения не являются, конфликтные отношения не влекут выселения из жилого помещения. Доводы, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята констатирует наличие конфликтных отношений основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска не являются, доказательств неоднократного обращения истца в органы полиции на действия ответчика, противоправности поведения ответчика не представлено. Надлежащих доказательств того, что ответчик после расторжения брака создал невыносимые для истца условия проживания, лишил ее права распоряжаться в квартире туалетом, ванной, кухней, встроенным тамбуром, не представлено, не свидетельствуют об этом и показания свидетеля Сомовой С.П.
Исходя из обстоятельств дела, сам факт привлечения ответчика в (данные изъяты) к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ по обращению Тарасовой Т.А., не влечет отмены решения суда и удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой Т.А. Фатькина В.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи Е.И. Маслова
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
