Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-5798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Гасановой Д.Г., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.С.
на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к М.А.С. и М.М.А. о взыскании задолженности по кредиту,
заслушав доклад судьи Хираева Ш.М.,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к М.А.С. и М.М.А. о взыскании задолженность по кредитному договору N, указывая, что взятые обязательства заемщик М.А.С. не выполняет. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.
Возврат кредита обеспечивался договором поручительства физического лица М.М.А.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ИП М.А.С. и М.М.А. солидарно проценты за период с <дата> по <дата> в размере 359.350, 28 рублей и неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 56.945, 43 рублей по кредитному договору N от <дата>, всего 416.295, 71 рублей, а также судебные расходы в размере 7.362. 95. В счет погашения задолженности судом также обращено взыскание на предметы залога.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Как следует из материалов дела, обжалуемым решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с ответчиков М.А.С. и М.М.А.
<дата> М.М.А. скончался.
Выбытие стороны процесса в связи со смертью соответчика препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> принято решение о приостановлении производства по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к М.А.С. и М.М.А. о взыскании ссудной задолженности по кредиту до определения правопреемника М.М.А.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о принятии судом решения о правопреемстве.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возврату его в Советский районный суд г. Махачкалы для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти М.М.А. и выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к М.А.С. и М.М.А. о взыскании задолженности по кредиту возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти М.М.А..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
