Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5797/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.судей

Рябчикова А.Н.Мартыновой Я.Н.
при помощнике судьи Осиповой Р.Х.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 29.04.2021 дело

по иску Караваева Дмитрия Васильевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Караваев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО ВСК о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.07.2020 по 05.09.2020 в размере 504407 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между САО "ВСК" и Караваевым Д.В. заключен договор по программе добровольного комплексного автострахования (Каско) (далее Договор), что подтверждается страховым полисом N ... на автомобиль Skoda Rapid государственный номерной знак принадлежащий заявителю на праве собственности, который был застрахован 01.11.2019. В результате дорожно-транспортного происшествия 18.06.2020 застрахованный автомобиль, принадлежащий заявителю, получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели, о чем страхователю стало известно из письма САО "ВСК" N 259 от 18.08.2020. О страховом случае истец сообщил страхователю 21.06.2020, своевременно предоставив пакет документов, и передав автомобиль в сервисный центр ООО "Компания Авто Плюс". 18.08.2020 истец подал заявление о предоставлении информации по годным остаткам. 31.08.2020 САО "ВСК" предложено забрать автомобиль и получить страховое возмещение с учетом его уменьшения на сумму годных остатков. Ответчик своевременно выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем 01.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. Выплата страхового возмещения в размере 504407 руб. 68 коп. произведена 05.09.2020. Ответом от 07.09.2020 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 исковые требования Караваева Д.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Караваева Д.В. неустойка в размере 8806 руб. 78 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4903 руб. 39 коп.

Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, об отложении рассмотрения дела - не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Караваевым Д.В. и САО "ВСК" был заключен договор КАСКО от 01.11.2019 N 19440YО006005 в отношении принадлежащего истцу автомобиля "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак , срок действия которого определен с 01.11.2019 по 31.10.2020. Страховая премия в размере 37127 рублей 12 копеек, в том числе за страхование имущества в сумме 35227 рублей 12 копеек и за страхование гражданской ответственности, от несчастных случаев и иных рисков 1900 рублей, уплачена истцом в полном объеме, что следует из квитанции от 01.11.2019. Выгодоприобретателем по договору по риску "Ущерб" являлся истец.

В период действия договора страхования, 18.06.2020, принадлежащее истцу транспортное средство "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак было повреждено в результате наезда на препятствие.

Судом установлено, что истец 21.06.2020 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, подано заявление о направление автомобиля на СТОА, страховщиком произведен осмотр автомобиля страховщиком, также передано транспортное средство по направлению на ремонт от 21.06.2020 N 7378853.

Согласно предварительному заказ-наряду ООО "Компании Авто Плюс" от 06.07.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного истца составила 1273918 руб. 97 коп.

Договор КАСКО от 01.11.2019 N 19440YО006005 заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.1 oт 27.12.2017 (далее Правила страхования).

Согласно п. 9.1. Правил страхования, страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней с момента получения последнего документа, но не раннее предоставления автомобиля на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из действий, предусмотренных настоящими Правилами и договором (полисом) страхования, в том числе, выдать направление на ремонт; произвести выплату денежными средствами страхового возмещения; направить мотивированный отказ.

С учетом п.п. 8.1.5, 8.1.7 Правил страхования, условий Договора страхования, стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда от 06.07.2020, страховщик пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля, о чем был извещен истец в ответе от 18.08.2020.

Принимая во внимание стоимость годных остатков, составляющую 195592 руб. 32 коп., заявление истца от 31.08.2020, ответчик определилсумму страховой выплаты в размере 504407 руб. 68 коп., из расчета 700000,00 руб. (страховая сумма) - 195592, 32 руб. (стоимость годных остатков).

Выплата страхового возмещения в размере 504407 руб. 68 коп. истцу произведена 03.09.2020, что следует из платежного поручения от 03.09.2020 N 75873.

Претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения с учетом гибели транспортного средства и неустойки от 14.08.2020 оставлена без удовлетворения, согласно ответу страховщика от 07.09.2020, так как страховая выплата на момент направления ответа истцу произведена страховой организацией в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора страхования от 01.11.2019 N 19440YО006005, согласно которым размер страховой премии определен равными суммами, и в период страхования с 01.03.2020 по 31.07.2020, в котором имел место страховой случай 18.06.2020, составляет 8806 руб. 78 коп., не усмотрев оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований частично, в сумме 8806 рублей 78 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из договора страхования от 01.11.2019 N , страховая премия за страхование имущества определена в сумме 35227 руб. 12 коп.

Согласно п.6.14 Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, страхование начинается в 00 час. 00 мин. Дня, следующего за днем оплаты страховой премии или ее первого взноса (при оплате страховой премии по частям в рассрочку).

В соответствии с п.7.2.1. Правил страхования, страхователь обязан оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и /или Правилами страхования, при этом, договором страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты страховой премии.

Страховой организацией предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии в сумме 35227 руб. 12 коп. по периодам с 01.11.2019 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.03.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.10.2020 (в сумме 8806 руб. 78 коп. в каждый период).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно определен размер страховой премии, из которого произведен расчет неустойки. Выводы суда со ссылкой на то, что полисом предусмотрены периоды страхования с различными страховыми суммами, и, соответственно, каждый период предусматривал различную страховую премию, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку исходит из установленного обстоятельства единовременной уплаты страхователем страховой премии за весь срок страхования и срока действия договора страхования с 7-36 час. 01.11.2019 до 23-59 час. 31.10.2020.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

35227 руб. 12 коп.* 34 дня (период просрочки с 01.08.2020 по 03.09.2020)* 3% = 35931 руб. 66 коп.

Соответственно, с учетом ограничений по расчету неустойки, установленных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно в части недопущения ее превышения над ценой оказанной услуги, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 9.1 Правил страхования, составит 35227 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку данная норма Закона о защите прав потребителей применяется к правоотношениям в сфере страхования с участием потребителей в силу вышеприведенных положений, то суд при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Караваев Д.В. обращался к страховщику с заявлением о выплате неустойки в досудебном порядке с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный законом срок. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 17613 руб. 56 коп.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки и штрафа, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства нарушения срока исполнения обязательства, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при отсутствии достаточных обоснований тяжести перенесенных истцом страданий, взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. В указанной части решение не оспаривается, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика САО "ВСК" в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 877 руб. 14 коп.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 (с учетом определения суда об устранении арифметической ошибки от 24.12.2020) в части взысканных в пользу Караваева Дмитрия Васильевича с САО "ВСК" неустойки, штрафа изменить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Караваева Дмитрия Васильевича неустойку в размере 35227 руб. 12 коп, штраф в размере 17613 руб. 56 коп.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 в части взысканной в доход местного бюджета с САО "ВСК" государственной пошлины изменить.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 877 руб. 14 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий

Черепанова А.М.Судьи

Рябчиков А.Н.
Мартынова Я.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка