Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33-5797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33-5797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Верхотуровой И. В., Галенко В. А.,
при секретаре Низамовой С. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-475/2021 (27RS0007-01-2020-006335-94) по иску Тучина С.А. к Тучину А.В., Малышонку С.Л. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии,
по апелляционной жалобе истца Тучина С. А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Тучина С. А., судебная коллегия
установила:
Тучин С. А. обратился с иском в суд к Малышонку С. Л., Тучину А. В. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля "Toyota Cresta" государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО "СОГАЗ".
26 октября 2020 года на перекрестке проспекта Победы и Комсомольского шоссе в городе Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "Toyota Cresta" под управлением Тучина А. В. (отец истца) и автомобиля, которым управлял ответчик Малышонок С. Л..
После ДТП водители Тучин А. В. и Малышонок С. Л. пришли к соглашению об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Истец полагает, что ответчик Тучин А. В. подписал извещение о ДТП под влиянием существенного заблуждения, поскольку считал, что на указанном выше перекрестке в момент ДТП имелись дорожные знаки приоритета, устанавливающие преимущество в движении транспортным средствам по Комсомольскому шоссе.
Фактически в момент ДТП знаки приоритета на перекрестке отсутствовали в связи с проводившимися ремонтными работами и были установлены лишь утром 27 октября 2020 года, то есть после ДТП.
Тучин С. А. просил признать недействительным извещение о ДТП от 26 октября 2020 года, составленное и подписанное ответчиками Тучиным А. В. и Малышонком С. Л..
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Тучин С. А. просит решение суда отменить, указывая, что извещение о ДТП составлено водителем Тучиным А. В. под влиянием существенного заблуждения.
В возражениях на жалобу ответчик Малышонок С. Л. указал, что с решением суда первой инстанции согласен, доводы жалобы считает несостоятельными.
Ответчики Тучин А. В. и Малышонок С. Л., третьи лица - страховщики САО "ВСК", АО "СОГАЗ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 октября 2020 года в 14 часов 45 минут на перекрестке проспекта Победы и Комсомольского шоссе в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Cresta" государственный регистрационный знак N под управлением Тучина А. В. и автомобиля "Mazda Familla" государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель и собственник данного транспортного средства Малышонок С. Л..
Собственником автомобиля "Toyota Cresta" является истец Тучин С. А.
Ответственность владельцев автомобиля "Toyota Cresta" Тучина А. С. и Тучина А. В. застрахована в АО "СОГАЗ" страхователем Тучиным С. А. (л. д. 11).
Ответственность владельца транспортного средства "Mazda Familla" застрахована в САО "ВСК".
Участники ДТП - водители Тучин А. В. и Малышонок С. Л. пришли к соглашению об оформлении ДТП без участия сотрудников правоохранительных органов в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем составления извещения о ДТП (европротокола).
В извещении о ДТП водитель Тучин А. В. указал, что двигался по проспекту Победы, на перекресте с Комсомольским шоссе стал поворачивать налево, не учел знаки приоритета и допустил столкновение с автомобилем "Mazda Familla". Свою вину в указанном столкновении транспортных средств Тучин А. В. признал, о чем указал в извещении о ДТП.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований иска, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства того, что извещение о ДТП составлено под влиянием существенного заблуждения со стороны водителя Тучина А. В..
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Водитель Тучин А. В. при составлении извещения о ДТП, в котором признавал свою вину, действовал разумно и объективно, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Опыт водителя, знание Правил дорожного движения, обстоятельства ДТП, позволяли водителю Тучину А. В. разобраться в причинах столкновения автомобилей и как видно из содержания извещения о ДТП он (Тучин А. В.) понимал, что указанное ДТП совершено в результате его виновных действий.
Оспариваемое извещение о ДТП соответствует требованиям главы 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его доводам, приведенным в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Тучина С.А. к Тучину А.В., Малышонок С.Л. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тучина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
