Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-5797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-5797/2020
15 июня 2020 года г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Мосинцевой О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4521/2019 по исковому заявлению Болдинского Ильи Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Болдинский И.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 01 июня 2017 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Пассат", под управлением водителя ФИО10, и автомобиля "Лада Приора 217030", под управлением водителя ФИО11 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО12 гражданская ответственность которого была застрахована в СГ "ХОСКА".
29 июня 2017 года между ФИО13 и ООО "ПСРО" заключен договор уступки права требования, по которому права требования взыскания страхового возмещения перешли к ООО "ПСРО". 03 июля 2017 года ООО "ПСРО" обратилось в ПАО "СГ "ХОСКА" с заявлением о страховом случае и передало все необходимые документы. Страховая выплата потерпевшему не была произведена.
Согласно заключению ООО ЭУ "Исследование" N 13-06.17.3 от 26 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 161424 рубля 13 коп.
12 сентября 2017 года между ООО "ПСРО" и Болдинским И.А. заключен договор уступки права требования, по которому права требования взыскания страхового возмещения перешли к Болдинскому И.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2018 года с СГ "ХОСКА" в пользу Болдинского И.А. взысканы страховое возмещение в размере 133 100 рублей, расходы по экспертизе в размере 12000 рублей.
Однако 01 июня 2018 года у СГ "ХОСКА" была отозвана лицензия приказом Банка России от 01 июня 2018 года N ОД-1358.
07 августа 2019 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление об исполнении исполнительного листа. 03 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 133 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Болдинского И.А. компенсационную выплату в размере 133 100 рублей, расходы по оплате заключения ООО "Экспертное учреждение "Исследование" N 13-06.17.3 от 26 июля 2017 года в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что заявителем не был представлен пакет документов, предусмотренный п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным Банком России 19 сентября 2014 N 431, а именно надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, договор цессии, документы ГИБДД. Порядок обращения за компенсационной выплатой не был соблюден. Законом не предусмотрена обязанность Российского Союза Автостраховщиков осуществлять компенсационные выплаты на основании решений и исполнительных листов, вынесенных в отношении других страховых компаний. Истцом не было предоставлено в Российский Союз Автостраховщиков заключение независимой технической экспертизы, подтверждающее размер убытков, акт осмотра или фотографии поврежденного транспортного средства, в связи с чем, невозможно произвести расчет ущерба.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд исходил из того, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе в связи с отзывом у страховщика лицензии.
Профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом полномочия осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.
При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании лицензии, при наступлении страхового случая, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО14. автомобиля "Фольксваген Пассат", под управлением ФИО15 и автомобиля "Лада Приора 217030", под управлением водителя ФИО16
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО17 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "СГ "ХОСКА", гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 26-27).
29 июня 2017 года между ФИО18 и ООО "ПСРО" заключен договор уступки права требования, по которому все права и обязанности по выплате страхового возмещения перешли к ООО "ПСРО".
ООО "ПСРО" обращалось в ПАО СГ "ХОСКА" с заявлением о страховом случае и необходимым комплектом документов. Страховая выплата в пользу потерпевшего не производилась.
ООО "ПСРО" обратилось за проведением независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО "Экспертное учреждение "Исследование" N 13-06.17.3 от 26 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 161424 рубля 13 коп.
07 августа 2017 года ООО "ПСРО" передало ПАО "СГ "ХОСКА" досудебную претензию, однако выплат не произведено.
12 сентября 2017 года между ООО "ПСРО" и Болдинским И.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права и обязанности по выплате страхового возмещения перешли к Болдинскому И.А. (л.д. 17).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2018 года, которым с ПАО "СГ "ХОСКА" в пользу Болдинского И.А. взысканы страховое возмещение в размере 133 100 рублей, расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 024620568 (л.д. 11).
Однако у ПАО "СГ "ХОСКА" была отозвана лицензия на осуществление страхования в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности приказом Банка России от 01 июня 2018 года N ОД-1358, в связи с чем, 08 августа 2019 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков истцом направлено заявление о компенсационной выплате на основании исполнительного листа ФС N 024620568 (л.д. 21-22). 03 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 23-25). Однако выплат не было произведено.
Письмом от 12 ноября 2019 года представителем Российского Союза Автостраховщиков АО "Альфастрахование" было указано, что истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным Банком России 19 сентября 2014 N 431, а также заключение независимой технической экспертизы в подтверждение суммы ущерба.
Суд указал, что ответчиком необоснованно не была исполнена обязанность по компенсационной выплате.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, с учетом суммы ущерба в размере 133100 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2018 года, пришел к выводу о взыскании компенсационной выплаты.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального права.
Апеллянт указывает о непредоставлении истцом полного пакета документов, предусмотренного п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным Банком России 19 сентября 2014 N 431.
Однако данный довод не свидетельствует о неправильности решения.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2018 года установлены все обстоятельства наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2017 года, также установлено соблюдение истцом порядка обращения в ПАО СГ "Хоска".
В обоснование апелляционной жалобы Российский Союз Автостраховщиков указывает о непредоставлении заключения независимой технической экспертизы, подтверждающего размер убытков, акта осмотра или фотографий поврежденного транспортного средства.
Вместе с тем, сумма ущерба и факт наступления страхового случая были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2018 года.
Соглашаясь с решением о взыскании компенсационной выплаты в размере 133100 рублей с Российского Союза Автостраховщиков, судебная коллегия учитывает тот факт, что у ПАО СГ "ХОСКА" была отозвана лицензия на осуществление страхования в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности приказом Банка России от 01 июня 2018 года N ОД-1358, а также положения ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в Российский Союз Автостраховщиков документы, перечень которых указан на сайте Российского Союза Автостраховщиков, а также не представлено техническое заключение относительно суммы ремонта поврежденного транспортного средства, не являются основанием для отмены решения, поскольку данный иск заявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии у ПАО СГ "ХОСКА", с которого решением суда взыскивалось страховое возмещение, и его неисполнением. При этом как следует из материалов дела, в ПАО СГ "ХОСКА" были предоставлены все необходимые документы, позволяющие установить наличие оснований для выплаты.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
