Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5796/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5796/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.
судей Степновой О.Н., Пешковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 годагражданское дело по иску Зайцевой О.С. к СНТ "Люторка" о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания от <данные изъяты>., признании отсутствующим у СНТ "Люторка" гражданской процессуальной дееспособности, осуществляемой через неправомочные органы юридического лица,
по апелляционной жалобе Зайцевой <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
объяснения председателя СНТ "Люторка" - Лисеенко Н.А., представителя СНТ "Люторка" - адвоката <данные изъяты> Зайцеву О.С. представителя Зайцевой О.С.- <данные изъяты>
установила:
Истец Зайцева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ "Люторка" о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания от <данные изъяты>., признании отсутствующим у СНТ "Люторка" гражданской процессуальной дееспособности. Об обязании ИФНС РФ исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о Лисеенко Н.А. председателе правления СНТ "Люторка", имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По вступлении решения в законную силу, признать ничтожным решение правления от <данные изъяты>, проведенное неправомочными гражданами для принятия таких решений о назначении общего собрания на <данные изъяты> и принятие повестки по нему.
В обоснование искового заявления указала, что в <данные изъяты> году судом было признано недействительным решение общего собрания СНТ от <данные изъяты>, ИФНС России было обязано исключить сведения о Лисеенко Н.А. как органе управления СНТ, решение суда вступило в силу <данные изъяты>. Однако, решением внеочередного собрания Лисеенко Н.А. вновь был избран председателем СНТ. Указала, что в указанный период Лисеенко Н.А. не являлся членом СНТ. Полагала что ее права нарушены, поскольку при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> об освобождении земельного участка общего пользования от ее построек, выписки из общего собрания от <данные изъяты> были приняты в качестве доказательств по гражданскому делу.
В судебное заседание истец и ее представитель Зайцев А.М. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что Лисеенко Н.А. не мог быть избран председателем СНТ, поскольку не являлся членом СНТ и не имел земельного участка на территории СНТ в собственности. Полагал, что ранее принятые судом решения по оспариванию решения правления и общего собрания членов СНТ не могут являться преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
Председатель СНТ "Люторка" Лисеенко Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, полагал их не основанными на законе. Указал на пропуск срока обжалования решения общего собрания СНТ от <данные изъяты> и решение правления от <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется членская книжка об уплате членских взносов СНТ, подтверждающая членство. Участок в СНТ он приобрел в <данные изъяты>., с того же момента является членом СНТ, право на земельный участок зарегистрировал в 1997г.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Зайцева О.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель возражали относительно доводов жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> состоялось заседание правления СНТ "Люторка", на котором было принято решение о назначении общего собрания членов СНТ "Люторка" на <данные изъяты>. Истец просит признать заседание правления от <данные изъяты> ничтожным, проведенном не правомочными гражданами для принятия таких решений о назначении общего собрания членов СНТ и утверждении повестки общего собрания членов СНТ.
Как усматривается из материалов дела, решением правления СНТ "Люторка", оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено провести внеочередное собрание членов товарищества с повесткой дня: "Утверждение списка членов СНТ "Люторка", собрание назначено на <данные изъяты> в <данные изъяты>".
Решение общего собрания членов СНТ "Люторка" было оформлено протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления Зайцевой <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> к СНТ "Люторка" о признании недействительным решение заседания правления, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказано.
Учитывая, что истец, оспаривая решение правления от <данные изъяты>, а также наличие отсутствие у СНТ "Люторка" гражданской процессуальной дееспособности, доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК, не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд верно учел тот факт, что истцу было известно о состоявшемся собрании еще в <данные изъяты> года, вместе с тем иск в суд был предъявлен только в <данные изъяты> года.
При таком положении, руководствуясь ст. ст. 195, 197,199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что настоящее исковое заявление подано за пределами, установленного ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности.
Поскольку пропущенный срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока, истцом по делу не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Истцом не представлено доказательств в обоснование довода об отсутствии у СНТ "Люторка" гражданской процессуальной дееспособности, не доказан факт нарушения порядка оформления полномочий и объема полномочий ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой <данные изъяты> без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
