Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Курченко Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Курченко Л.В.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с Курченко Ларисы Викторовны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N от 20.06.2013 за период с 20.03.2017 по 20.06.2018 в размере 59 109,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,28 рубля, всего 61 082,48 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Курченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 г., между ПАО "Восточный экспресс банк" и Митиной (Курченко) Л.В. заключен кредитный договор N. 06.08.2015 г. между банком и ООО "НСВ" был заключен договор уступки прав требования N 114. 11.06.2019 г. между ООО "НСВ" и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требования N 14, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчику направлялось извещение. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 171 985,37 рублей, в том числе по основному долгу - 105 911,21 руб., задолженность по процентам - 52 214,16 руб., комиссия - 13 860 руб.

На основании изложенного, НАО "Первое коллекторское бюро" просило взыскать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 59 109, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 973,28 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Курченко Л.В. просит отменить решение суда, указывает на погашение кредита в 2015 г. Ссылается на то, что судом до вынесения решения не был получен ответ на запрос в адрес банка о наличии задолженности ответчика по кредитному договору.

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" Авдалян Д.Г. представила письменные возражения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы.

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро", Курченко Л.В. и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Митиной (впоследствии фамилия изменена на Курченко) Л.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей на срок до 20.06.2018 г. с процентной ставкой 32% годовых, с оплатой ежемесячно 4 358 рублей.

На основании заявления клиента ответчик Курченко Л.В. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, плата за присоединение к которой составила 0,60% от суммы кредита. При этом, как следует из содержания заявления, приобретение заемщиком услуги личного страхования осуществлено по его желанию и выбору, согласие или отказ от страхования не является условием для получения кредита, а также не виляет на условия кредитования.

В соответствии с условиями договора, ответчик выразила согласие на совершение Банком уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Курченко Л.В. суммой кредита воспользовалась, однако денежные средства в нарушение условий кредитного договора не вносила, в результате чего по состоянию на 11.06.2019 образовалась задолженность в размере 171 985,37 рублей, в том числе по основному долгу - 105 911,21 рублей; задолженность по процентам - 52 214,16 рублей, комиссия - 13 860 рублей.

06.08.2015 г. между банком и ООО "НСВ" был заключен договор уступки прав требования N 114.

11.06.2019 г. ООО "НСВ" (цедент) заключило с НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору с Курченко Л.В.

26.07.2019 г. НАО "Первое коллекторское бюро" уведомило Курченко С.В. о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности в сумме 171 985,37 рублей в течение 10 дней с момента получения.

Определением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 19.03.2020 г. отменен судебный приказ N 2-518/2020 о взыскании с Курченко Л.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и, учитывая, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, установив заключенность договора цессии, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Курченко Л.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N от 20.06.2013 за период с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 59 109,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973,28 рубля.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, они мотивированы, основаны на приведенных нормах права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Размер задолженности подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств: расчетом задолженности, выпиской по счету, и его правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установлены имеющие юридическое значение фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о досрочном погашении ответчиком кредита признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку доказательств, опровергающих размер задолженности, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела. При этом ссылки ответчика на неполучение судом от ПАО КБ "Восточный" информации по судебному запросу о предоставлении выписки из лицевого счета, судебной коллегией отклоняются, так как ответчик не была лишена возможности обратиться в кредитное учреждение для получения выписки по счету.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курченко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка