Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Венедиктовой Нины Андреевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Венедиктовой Нины Андреевны к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать"
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Венедиктова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в части ответчиков) к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 35 699 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указала, что 14 мая 2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N. Одновременно с заключением кредитного договора с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+", что подтверждается полисом от 14 мая 2018 года. Страховая премия в размере 58 528 рублей перечислена банком ВТБ в полном объеме. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора, с 15 мая 2018 года по 14 марта 2022 года, выгодоприобретателем при получении страхового возмещения является банк. 11 декабря 2019 года истец досрочно погасила кредит и обратилась в Банк ВТБ с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако письмом от 10 января 2020 года исх. N 387/485000 Банк ВТБ отказал в возврате страховой премии. Истец считает, что у нее возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1,3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Венедиктова Н.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Венедиктову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
По условиям договора страхования, заключенного с Венедиктовой Н.А., к страховым рисками относятся - смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Таким образом, с прекращением отношений, вытекающих из кредитного договора, возможность наступления страхового случая не отпадает.
При этом, в течение всего срока действия договора страхования, размер страховой выплаты остается постоянной величиной и не изменяется в зависимости от снижения суммы остатка задолженности по кредиту. (п.10 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".
Таким образом, из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Венедиктовой Н.А., в связи с чем, страховая премия не подлежит возврату, является правильным.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Согласно п.6.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь ) При прекращении страхования, в случаях, предусмотренных п.6.2. Условий, возврат части страховой премии страхователю страховщиком осуществляется в течение 15 дней с момента предоставления соответствующих документов.
Иных случаев возврата страховой премии, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита, либо в связи с произвольным отказом страхователя от договора страхования, указанными выше условиями не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующими правоотношения сторон в возникшем гражданско-правовом споре.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля оставить без изменения, апелляционную жалобу Венедиктовой Нины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
