Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33-5796/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-5796/2019
Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:
судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Потаповой О.П. о снижении размера удержания в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N <.......> по исковому заявлению администрации Ишимского муниципального района Тюменской области к Потаповой О.П. удовлетворить.
Изменить размер ежемесячного удержания определенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского районного отдела судебных приставов по Тюменской области от 24 апреля 2019 года и установить размер ежемесячного удержания из дохода (заработной платы) должника Потаповой О.П. по исполнительному производству N <.......> от 15.04.2019 в размере 25%.
В удовлетворении требования приостановить исполнительное производство отказать.",
установил:
Потапова О.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства N <.......> от 15 апреля 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа <.......> от 21 марта 2019 года, находящегося в производстве Ишимского МОСП Тюменской области в отношении должника Потаповой О.П., до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об изменении порядка исполнения судебного акта. Просит установить следующий порядок исполнения решения Ишимского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2018 года: выплату денежных средств с Потаповой О.П. в пользу администрации Ишимского муниципального района Тюменской области производить ежемесячно в размере 25 % от заработной платы до полного исполнения судебного акта.
Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2018 года с нее в пользу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области взыскана социальная выплата на приобретение жилья в Ишимском муниципальном районе, полученной в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в сумме 743 727,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,28 рублей в доход местного бюджета. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и Ишимским МОСП Тюменской области возбуждено исполнительное производство N <.......> от 15 апреля 2019 года. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно, ее тяжелое финансовое и имущественное положение. Ссылаясь на то обстоятельство, что единственным источником ее дохода является заработная плата, размер которой в среднем составляет 35 000 - 36 000 рублей, при этом у нее имеются обязательства по оплате аренды жилого помещения ежемесячно в размере 10 000 рублей и ежемесячные кредитные обязательств перед ПАО КБ "Восточный" в размере 6 400 рублей, в связи с чем просит установить размер удержаний в 25%.
Заявитель Потапова О.П. и ее представитель в судебном заседании требования заявления поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Представители администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и Ишимского МОСП в судебном заседании возражали по существу заявленных Потаповой О.П. требований.
Судом постановлено вышеуказанное определением, с которым не согласен взыскатель Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области. В частной жалобе просит отменить определение и решить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. Считает, что ссылка Потаповой О.П. на тяжелое материальное положение не может служить отражением имущественного положения должника, а также не является уважительной причиной и неблагоприятным обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда, поскольку возможно получение иных доходов. Кроме того, размер среднемесячной заработной паты в сумме 35 000 - 36 000 рублей не характеризует уровень материального положения должника, который определяется с учетом всех доходов лица и принадлежащего ему имущества. Указывает на отсутствие документального подтверждения размера дохода, указанного в заявлении, а также необходимой информации об условиях кредита ПАО "Восточный экспресс банк". Ссылается на то, что несоответствие дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу должника и оплат различных ежемесячных платежей, не является достаточным основанием для снижения размера удержания из заработной платы. Кроме того, указывает, что суд не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что из представленной с заявлением должника информации МАОУ <.......> об удержании и перечислении денежных средств с должника Потаповой О.П. не усматривается факт каких-либо сумм удержаний из дохода именно по исполнительному производству N <.......> от 15 апреля 2019 года. Суд не учел, что за весь срок исполнения судебного акта Потапова О.П. не произвела ни одного платежа в добровольном порядке. Полагает, что снижение размера удержания из заработной платы до 25% отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет осуществляться в течение длительного времени.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ишимского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2018 года с Потаповой О.П. в пользу администрации Ишимского муниципального района Тюменской области взыскана социальная выплата на приобретение жилья в Ишимском муниципальном районе, полученная в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в сумме 743 727 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637 рублей 28 копеек в доход местного бюджета.
На основании исполнительного листа 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Штефан А.Л. вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержания производятся ежемесячно в размере 50% от доходов должника.
В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 26 июля 2019 года) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
Положениями ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменён, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.
Уменьшая размер удержаний из заработной платы Потаповой О.П. до 25 %, суд первой инстанции принял во внимание размер заработной платы должника, осуществление ею необходимых ежемесячных расходов (коммунальных платежей, арендной платы за жилое помещение, кредитных обязательств), после осуществления которых в распоряжении Потаповой О.П. останутся денежные средства, которые меньше установленного Постановлением Правительства Тюменской области от 19 июля 2019 года N 246-п величины прожиточного минимума, а также то обстоятельство, что необходимость безусловного исполнения решения суда в наиболее короткие сроки не должна в то же время приводить должника в тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.). Кроме того, ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен максимальный размер удержаний из заработной платы должника и в законе не содержится запрета на осуществление удержаний в меньшем размере.
Вопреки доводам жалобы взыскателя должником Потаповой О.П. были представлены доказательства о размере заработной платы, кредитных обязательствах, размере платежей по аренде квартиры (л.д.126-129).
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ишимского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.
Судья Тюменского
областного суда подпись
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка