Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5795/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием истца Коневой Г.В., ответчика Шулепина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

дело по апелляционной жалобе ИП Шулепина В.Б. и возражения на неё,

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску Коневой Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Шулепину Владимиру Борисовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Конева Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шулепину В.Б. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.08.2019 между ней и ответчиком был заключен договор подряда в простой письменной форме, по которому ответчик обязался в срок не более 60 дней со дня его заключения выполнить строительные работы по возведению жилого дома, согласно перечня производимых работ и эскизного проекта жилого дома по адресу: [адрес].

Приступить к работе ответчик должен был в течение 5 дней с момента получения авансового платежа, который был произведен истцом 10.08.2019 в размере 310000 рублей. Стоимость работ по возведению жилого дома была определена в размере 620000 рублей. Фактически истица заплатила ответчику 640000 рублей.

60 дней с этой даты истекли 09.10.2019. Однако, строительство не окончено до настоящего момента.

15.01.2020 Конева Г.В. направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ или вернуть денежные средства. В ответе на претензию ответчик отказался устранить недостатки.

Согласно заключению ООО "Твой Проект" [номер], имеющиеся в здании, неоконченном строительстве, дефекты влияют на эксплуатационную надежность конструкции объекта и могут быть следствием полного разрушения пароизоляции, утеплителя и каркаса стен. Обрешетка выполнена частично, при этом доски каркаса подшива имеют неочищенные от коры участки, сколы. Конструкция участков каркаса не обеспечивает отвод воды с кровли от карнизов. Конструкция стен строения имеют дефективные участки пароизоляции и утепления. Пароизоляция частично не закреплена, утеплитель уложен без перехлестов для отсутствия мостиков холода, вследствие чего стены будут интенсивно промерзать и разрушаться. Подшив перекрытия первого этажа выполнен из доски, которая поражена развитием грибка, имеются также неочищенные от коры участки. Эти дефекты являются следствием отсутствия качества примененных строительных материалов. Оконные проемы второго этажа не защищены от попадания атмосферных осадков. Все выявленные визуальным способом дефекты характеризуют техническое состояние данного объекта как ограниченно работоспособное. Данные дефекты и повреждения свидетельствуют об отсутствии эксплуатационной надежности ограждающих строительных конструкций и значительном снижении срока службы строения. Проживание в данном объекте недопустимы, так как имеется угроза жизни и здоровья людей. Данное строение не может быть использована по назначению, как жилой дом.

Стоимость восстановительных работ по объекту составляет 1624505 рублей. Учитывая, что стоимость строительства составила 600000 рублей отсутствует экономическая целесообразность работ по восстановлению работоспособного состояния конструкций исследованного строения.

На основании изложенного истец Конева Г.В. просила суд:

- расторгнуть договор подряда от 07.08.2019, заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем Шулепиным В.Б.;

- взыскать в ее пользу денежные средства оплаченные по договору подряда в размере 640000 рублей;

- взыскать неустойку в размере 640000 рублей;

- взыскать штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей;

- взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг эксперта, 5000 рублей на оплату услуг юриста.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Конева Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что имеет в собственности земельный участок по адресу: [адрес] на котором ранее был расположен жилой дом, который сгорел. После пожара она решилапостроить новый дом на участке и стала искать подрядчика. По объявлению нашла индивидуального предпринимателя Шулепина В.Б., который согласился построить ей дом. Какого-либо проекта дома не было, она показала картинку дома, который она хочет получить и ИП Шулепин В.Б. согласился ей построить такой дом за 640000 рублей, включая стоимость работ и строительных материалов.

07.08.2019 она подписала с ИП Шулепиным В.Б. договор подряда, согласно которому дом должен был быть построен в течение 60 дней, однако, в указанный срок дом построен не был.

Приехав на место строительства, спустя некоторое время после его начала, она обнаружила, что дом имеет многочисленные недостатки, что было ею озвучено ответчику, однако, он мер по завершению строительства и устранению недостатков не предпринял, а прекратил строительство, сначала ссылаясь на смерть отца, а потом совсем отказался окончить работы.

15.01.2020 Конева Г.В. в письменном виде обратилась к ответчику с претензией, указав на наличие в построенном доме недостатков: кривой каркас дома; неправильно положена парогидроизоляция; дом собран не из цельного ЦСП; пиломатериал не соответствует стандартам жилого дома; саморезы не соответствуют наружному крепежу; конструкция каркасного дома не соответствует стандартам; тонкая резьбовая шпилька, которая крепится на основание дома, и предложив их устранить в срок до 01.02.2020 года.

В добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Сама истец специалистом в строительстве не является, в связи с чем, обратилась в специализированную организацию, в ООО "Твой проект", где ей дали заключение, что строительство выполнено с многочисленными нарушениями и проживание в данном доме опасно, в связи с чем, на предложенные условия ответчика, о частичном устранении недостатков она не согласна. Она готова ответчику отдать строительные материалы, которые были использованы для строительства дома.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Шулепин В.Б., исковые требования в суде первой инстанции не признал и пояснил, что им по заказу истца построен именно тот объект, который она заказывала. Строительство дома им осуществлялось без проекта, от изготовления проекта дома истец отказалась, поскольку это дополнительные затраты. Объем выполненных им строительных работ соответствует приложению N 1 к договору. Строительство им осуществлялось не самостоятельно, а с помощью нанятой бригады и не было окончено по объективным причинам, поскольку сначала произошла трагедия, умер отец, и он с согласия истца отодвинул сроки выполнения работ, а впоследствии истец отказала ему в доступе к строительству. Полагает, что имеющиеся в доме недостатки возникли в связи с тем, что дом не был окончен строительством, в нем отсутствует дверь, окна, попадают атмосферные осадки. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что готов частично устранить недостатки в строительстве, а именно выполнить подшив крыши.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2021 года исковые требования Коневой Галины Владимировны удовлетворены частично.

Договор подряда, заключенный между Коневой Галиной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Шулепиным Владимиром Борисовичем, 07.08.2019 года расторгнут.

С индивидуального предпринимателя Шулепина Владимира Борисовича в пользу Коневой Галины Владимировны взысканы денежные средства в размере 625000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 19600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14700 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Шулепина Владимира Борисовича в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взысканы 30000 рублей.

С индивидуального предпринимателя Шулепина Владимира Борисовича взыскана в доход государства госпошлина в размере 9350 рублей.

С указанным решением не согласился ИП Шулепин В.Б., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся в строении недостатки являются существенными, не соответствуют обстоятельствам дела. Принимая во внимание особенности строительства, расходы по устранению нарушений не приближены к стоимости нового строительства. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Шулепин В.Б. готов безвозмездно устранить выявленные недостатки. Также заявитель жалобы не согласен с распределением судебных расходов.

Из представленных в суд возражений Коневой Г.В. относительно апелляционной жалобы следует, что доводы апелляционной жалобы она не поддерживает. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Шулепин В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Истец Конева Г.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

Положениями 29 названного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.