Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года №33-5795/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-5795/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губина Е.М. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Губина Евгения ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калининградской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., представителя прокуратуры Калининградской области Мещерякова И.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Губин Е.М. обратился в суд к Министерству финансов РФ, указав, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 17.11.2016, он был осуждён по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УПК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19.09.2016 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 17.11.2016 были изменены: исключено указание на наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24.03.2011 и признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, а также на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ; смягчено наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
Поскольку приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.09.2016 ему было назначено суровое и несправедливое наказание, ошибка суда повлекла незаконное нахождение истца в местах лишения свободы на 2 месяца более срока, установленного приговором суда с учётом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы, в размере 500 000 руб.
Определением суда от 23.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Калининградской области.
Решением Центрального районного г. Калининграда от 23.09.2021 исковые требования Губина Е.М. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Губина Е.М. взыскана компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Губин Е.М. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме, указывает на то, что суд при вынесении приговора пренебрёг его правами, в результате чего он был вынужден отбывать наказание за совершенное преступление более длительный срок, чем предусмотрено законом. Указанные обстоятельства подорвали его веру в справедливость судебной системы, воспоминания о судебных процессах служат причиной бессонницы и депрессии.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Губина Е.М., правильно применил нормы процессуального и материального права, в том числе сославшись на положения ст.ст. 151 ГК РФ, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, пришёл к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате нахождения в местах лишения свободы сверх срока, установленного приговором суда с учётом определения суда кассационной инстанции.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Губин Е.М. объявлен в розыск в связи уклонением от явки в суд без уважительных причин, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ Губин Е.М. разыскан и задержан.
Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 17.11.2016, Губин Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 13.05.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19.09.2016 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 17.11.2016 были изменены. При отсутствии отягчающих обстоятельств и установленных смягчающих наказание обстоятельств вышестоящим судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено более мягкое наказание: на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13.05.2016, окончательно назначено наказание Губину Е.М. в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; в остальном судебные постановления оставлены без изменений.
Основанием для изменения указанных судебных актов послужили существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами первой и апелляционной инстанции, а именно: на момент вынесения приговора следовало применить акт амнистии со снятием судимости по приговору от 24.03.2011, как следствие из приговора было исключено указание на судимость Губина Е.М. по приговору от 24.03.2011 и наличие рецидива.
ДД.ММ.ГГГГ Губин Е.М. был освобождён из исправительного учреждения по отбытию наказания, т.е. по истечении 1 года 11 месяцев.
Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ и установленные обстоятельства по делу, в том числе период нахождения Губина Е.М. в местах лишения свободы сверх срока, установленного приговором суда с учётом указанного кассационного определения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Губина Е.М., с учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости.
Заявленная же истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. объективно не мотивированна с учётом указанных выше обстоятельств, а основана на субъективной оценке Губина Е.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка