Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
8 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ТД "Стелла-Групп" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
Обязать ООО ТД "Стелла-Групп" произвести в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу:
- замену оконных конструкций и помещениях здания с кадастровым номером N - спальная N 1 (16,87м2), спальная N 2 (12.39кв.м), зона отдыха и спорта (20,20 кв.м.), гостиная (21,08 кв.м. (3 окна), ванная комната (6,37кв.м.).
- перемонтаж оконных конструкций в помещениях здания с кадастровым номером N: кладовая спальни N 2 (2.45 кв.м.), спальная N 3 (12,39 кв.м.), кладовая (3,77 кв.м.), топочная (6,39 кв.м.), санузел (1,769 кв.м.), входной тамбур (6.37кв.м.) с заменой уплотнителей, установкой отсутствующих уплотнителей в коробке, устранением задевание арматуры в механизме притвора, устранением замятия резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, устранением не плотного примыкание внутренних штапиков на створках в углах, установлением на петли декоративные накладок.
- регулировку оконной конструкции в помещении кухни - столовой (30,43кв.м.); установку оконной ручки и регулировку замка на чердачном окне здания с кадастровым номером N
Взыскать с ООО ТД "Стелла-Групп" в пользу Омельчука Василия Валерьевича неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на проведение заключений в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО ТД "Стелла-Групп" в доход бюджета госпошлину в сумме 2 600 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Омельчук В.В., Омельчук О.А. обратились в суд с иском к ООО ТД "Стелла-Групп", в которых, с учетом уточнения, просят:
- обязать ответчика произвести замену конструкций ненадлежащего качества и имеющего критические дефекты на изделия надлежащего качества по следующим окнам, установленным в жилом доме с кадастровым номером N. расположенном по адресу: <адрес> и приобретенных в рамках договора 890021 от 10 августа 2018 года:
-конструкция N 9 - окно в спальне N 1 площадью 16,87 кв.м. размером 1610*1710, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50, стоимостью 18 636 рублей 73 копейки;
-конструкция N 8 - окно в спальне N 2 площадью 12,39 кв.м., размером 1600*1710, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28* 1.50 стоимостью 18 559 рублей 77 копеек;
-конструкция N 12 - окно в комнате зоны отдыха и спорта площадью 20,20 кв.м. размером 1600*1710, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50, стоимостью 18 559 рублей 77 копеек;
-конструкция N 13 - окно в гостиной площадью 21,08 кв.м. размером 1600*2380, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-14AL-4-12AL-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, армирование рамы - АП 35*28*1.50, стоимостью 27 089 рублей 45 копеек, состоящая из двух конструктивных элементов размерами 799*2380 каждая;
-конструкция N 14 - окно в гостиной площадью 21,08 кв.м., размером 1610*2380, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-14AL-4-12AL-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, армирование рамы - АП 35*28*1.50, стоимостью 27 205 рублей 60 копеек, состоящая из двух конструктивных элементов размерами 804*2380 каждая;
-конструкция N 4 - окно в гостиной площадью 21,08 кв.м. основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 14 872 рубля 33 копейки;
-конструкция N 1 - окно в ванной комнате площадью 6,37 кв.м., размером 1090*1710, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50, стоимостью 14 957 рублей.
- обязать ответчика произвести перемонтаж оконных конструкций, включающий устранение причин замятия резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов с их заменой; устранение причин не плотного примыкания внутренних штапиков на створках в углах, создающих сквозной просвет; установку декоративных накладок; установка креплений (дюбеля) сторон блока; устранение причин задевания арматуры в механизме притвора и прочее, по следующим позициям, приобретенных в рамках договора 890021 от 10 августа 2018 года:
-конструкция N 3 - окно в кладовой спальни N 2 площадью 2,45 кв.м., размером 690*1000, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 7 123 рубля 38 копеек;
-конструкция N 11 - окно в спальне N 3 площадью 12,39 кв.м., размером 1590*1710, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 18 496 рублей 64 копейки;
-конструкция N 5 - окно в кладовой 3,77кв.м размером 700*1040, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 7 334 рубля 32 копейки;
-конструкция N 7 - окно в топочной 6,39 кв.м. размером 1090*1715, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 15 122 рубля 98 копеек;
-конструкция N 6 - окно в санузеле 1,769 кв.м. размером 701*1040, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 7 339 рублей 03 копейки;
-конструкция N 10 - окно во входном тамбуре 6,37 кв.м. размером 700*1050, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет - 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, микропроветриватель - да (С-1), ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 7 370 рублей 41 копейка;
- обязать ответчика ООО ТД "Стелла-Групп" произвести перемонтаж оконных конструкций, включающий устранение причин несоответствия параметров тепловой защиты оконной конструкции ДВ-2 требованиям п.5.9-5.10 СНиП 23-02-2003, п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012, произведя регулировку прижима створки конструкции ДВ-2 путем установки многоприжимного замка с учетом рекомендаций завода-изготовителя в отношении изделий, установленных в жилом доме по адресу: <адрес>, приобретенных в рамках договора от 28.08.2017 года:
-дверь входная открывания наружу Rehau Doors 70 (фурнитура дверная), состоящая из трех конструктивных элементов: изделие N 1 системы Rehau Doors 70, фурнитура дверная, заполнение: 6T-12TSS-4i-14TSS-4i, текстура: основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, размером 0,899*2,089 и стоимостью 29 348 рублей 22 копейки; изделие N 2 системы Rehau Doors 70, фурнитура дверная, заполнение: 6T-12TSS-4i-14TSS-4i, текстура: основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, размером 1,800*0,449 и стоимостью 6 877 рублей 66 копеек; изделие N 3 системы Rehau Sib 70-3, фурнитура WinkHaus ProPilot, заполнение: 6T-12TSS-4i-14TSS-4i, текстура: основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, размером 0,899*2,089 и стоимостью 12 111 рублей 32 копейки, к котором установлен критический дефект - не плотное прижатие дверной створки в притворе для устранения которой требуется выполнить регулировку прижима створки конструкции ДВ-2;
- обязать ответчика произвести регулировку установленных в жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, оконных изделий из ПВХ, приобретенных по договору 890021 от 10 августа 2018 года конструкции N 2 - окна в кухне-столовой площадью 30,43 кв.м. размером 1570*1490, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - темный дуб FL-F1-94, стеклопакет- 6Т-12-4-14-4/Шпросс 18 мм темн.дуб/Рамка Металл, ручка оконная 35 мм, армирование рамы - АП 35*28*1.50 и стоимостью 16 511 рублей 65 копеек;
- обязать ответчика произвести регулировку установленной в жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, оконных изделий из ПВХ, приобретенных по договору 918750 от 17 сентября 2018 года конструкции N 1 окна на чердак размером 710*930, основа - белый, внешний - темный дуб FL-F1-94, внутренний - белый, стеклопакет - 4-10-4-10-4/Шпросс 18 мм темн.дуб-бел./Рамка Металл, ручка двойная узкое основание с ключом, под покраску, RAL 8017 шоколадно-коричневый, армирование рамы - АП 35*20/Армирующий профиль рама/импост П-образный 1,5мм и стоимостью 6 493 рубля.
Сроки для устранения дефектов определить следующим образом: для устранения дефектов по монтажу - 10 дней с момента вступления решения в законную силу, по замене конструкций - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивирует тем, что между истцами и ответчиком были заключены договоры на поставку и монтаж изделий из ПВХ (окна и сопутствующие товары) от 28 августа 2017 года, от 17 сентября 2018 года и от 10 августа 2018 года. договорные отношения оформлены приложениями, содержащими описание каждого окна и стоимости. Денежные средства перечислены истцами. Между тем, в процессе эксплуатации было обнаружено, что оконные изделия имеют недостатки, о чем истцы сообщили ответчику путем направления неоднократных претензий. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 274 089 рублей 40 копеек, штраф, моральный вред в размере 75 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав возражения по доводам жалобы представителя истцов по доверенности Кирьяковой О.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Истцом Омельчуком В.В. оспаривается качество оконных изделий и качество их установки. В обоснование своих требований истцами представлено заключение ООО "Ярославская строительная экспертиза", согласно которому установлено, что ограждающие конструкции (изделия) из ПВХ профилей на территории исследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> эксперты считают дефектными изделиями, п. 40. Дефектное изделие - Изделие, имеющее хотя бы один дефект. Устранение критических выявленных дефектов выполненных ограждающих конструкций (изделий) из ПВХ профилей на территории исследуемых объектов, возможно путем полной замены данных изделий на новые в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Фактически выполненные работы по изготовлению и монтажу ограждающих конструкций (изделий) из ПВХ профилей на территории исследуемых объектов, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Эксперты однозначно считают, зафиксированные в ходе натурного обследования визуально-инструментальным методом вышеперечисленные (в исследовательской части) отклонения и дефекты, допущенные при изготовлении и монтаже выполненных ограждающих конструкций (изделий) из профилей на территории исследуемых объектов, не допустимы при приемке жилых зданий. Также ООО "ЭнергоСервисГрупп" было проведено тепловизионное исследование оконных конструкций на предмет проверки качества изготовления и качества монтажных работ в жилых домах по указанным выше адресам. Данным исследованием установлено, что тепловая защита оконных конструкций в помещениях спален, зоны отдыха и спорта, гостиной, кухни-столовой, кладовой, топочной, санузла, ванной комнаты, кладовой, топочной не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003.
С целью проверки качества оконных изделий и выполненных работ по их монтажу, судом по делу, с учетом мнения сторон, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы".
Согласно заключения, выполненного экспертом ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы" ФИО1 в результате проведённого осмотра ограждающих конструкций (изделии) из ПВХ профилей на территории исследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером N и индивидуального жилого дома адресу: <адрес> установлено их техническое состояние, наличие дефектов и недостатков выполненных работ.
При осмотре изделий из ПВХ профиля установлено наличие следующих, основных дефектов конструкций, монтажа изделий: замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, не плотное примыкание внутренних штаников на створках в углах, на петлях отсутствуют декоративные накладки, образование конденсата в нижней части окна, образование плесени на откосах окна, места образования плесени зачищены, задевание арматуры в механизме притвора, расстояние между креплениями блока в проёме не соответствует ГОСТ 30971-2012, отсутствуют монтажные крепления на стороне блока, отсутствие уплотнителя в коробке, соответствие (несоответствие) параметров тепловой защиты оконной конструкции требованиям п.5.9-5.10 СНиП 23-02-2003, п. 5.1.7. ГОСТ 30971-2012 согласно данным термографического (тепловизионного) обследования оконных конструкций.
По оконным конструкциям жилого дома с кадастровым номером N установлено следующее:
- окно в помещении топочной имеет следующие дефекты: замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, не плотное примыкание внутренних штапиков на створках в углах, сквозной просвет; на петлях отсутствуют декоративные накладки, визуально отсутствуют крепления (дюбеля) на правой стороне блока, несоответствие параметров тепловой защиты оконной конструкции, неплотности, разрывы в слое уплотнителя, критические дефекты монтажного шва, устранение дефектов путем перемонтажа конструкции;
- окно в помещении кладовой имеет следующие дефекты: замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, на петлях отсутствуют декоративные накладки задевание арматуры в механизме притвора, визуально отсутствуют крепления (дюбеля) на правой стороне блока, неплотности, разрывы в слое утеплителя, критические дефекты монтажного шва, устранение дефектов путем перемонтажа конструкции;
- окно в помещении кухни-столовой имеет замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, не плотное примыкание внутренних штапиков на створках в углах, на петлях отсутствуют декоративные накладки, образование конденсата в нижней части стеклопакета, образование плесени на откосах окна, несоответствие параметров тепловой защиты оконной конструкции, критический дефект в виде неплотности прижатия створки к уплотнителю, устранение дефектов путем регулировки прижима створки;
- три окна в гостиной имеют критический дефект изготовления оконной конструкции, который устраняется ее заменой;
- окна в спальнях, зоне отдыха, ванной имеют критический дефект изготовления оконной конструкции, который устраняется ее заменой;
- окно в помещении кладовой спальни N 2 имеет следующие дефекты: замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, на петлях отсутствуют декоративные накладки, критические дефекты монтажного шва, устранение дефектов путем перемонтажа конструкции;
- окно в помещении входного тамбура имеет следующие дефекты: замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, на петлях отсутствуют декоративные накладки задевание арматуры в механизме притвора, несоответствие параметров тепловой защиты оконной конструкции, критические дефекты монтажного шва, устранение дефектов путем перемонтажа конструкции;
- окно в помещении санузла имеет следующие дефекты: замятие резиновых уплотнителей в углах стеклопакетов, на петлях отсутствуют декоративные накладки критические дефекты монтажного шва, устранение дефектов путем перемонтажа конструкции;
- окно в помещение чердака имеет дефект в виде отсутствия ручки.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении объема работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов изделий из ПВХ профилей, правильно руководствовался заключением ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы".
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированном специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями. В материалы дела представлены документы о наличии квалификации эксперта и его образовании. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, критикующего заключение ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы", судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы законно и обоснованно положено в основу решения суда.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами. Право выбора экспертной организации принадлежит суду.
В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности экспертного заключения, в том числе и по тем мотивам, что сторона ответчика в ходе судебного разбирательства просила поручить проведение экспертизы иному экспертному учреждению.
Ссылка в жалобе на неправильное, по мнению апеллянта, распределение бремени доказывания, несостоятельна, так как основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Установив нарушение прав истцов как потребителей услуг, оказываемых ответчиком, в силу положений ст.15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда, полагает его соответствующим объему и характеру понесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения прав, не усматривает оснований к уменьшению данного размера компенсации либо отказу во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции правильно определил размер неустойки и штрафа. В связи с этим, доводы жалобы о необоснованном взыскании указанных сумм являются необоснованными.
Также судом обоснованно взысканы с ответчика расходы истца в размере 50 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, в размере 60 000 руб. - по составлению заключений. Данные выводы соответствуют требованиям ст.98 ГПК РФ, подлежали возмещению истцу с ответчика как с проигравшей стороны.
Размер взысканных судом расходов истца на представителя в сумме 50 000 руб. соответствует требованию разумности и справедливости, с учетом длительности, существа спора, значительного объема работы, выполненной представителем истца, и не подлежит уменьшению. Ссылка в жалобе на расценки по оказанию юридических услуг по аналогичным гражданским делам по Ярославской области, правового значения не имеет и основанием к уменьшению взысканной судом суммы на оплату услуг представителя не является.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы истца по оплате строительно-технической экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены с целью предоставления доказательств в подтверждение своей позиции по делу и подлежат возмещению за счёт ответчика, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Судом первой инстанции, установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств приведены в принятом по делу судебном постановлении.
По своей сути доводы, приведенные в апелляционные жалобе, повторяют доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, при этом данные доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "Стелла-Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
