Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-5795/2020
УИД 72RS0013-01-2020-001043-74
Дело в суде первой инстанции N 2-1964/2020
33-5795/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
07 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Фахрутдиновой Т.З. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении фактов создания жилого дома и проживания в жилом доме удовлетворить.
Установить факт создания жилого дома N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, общей площадью 79,1 кв.м., до 31 декабря 2006 года.
Установить факт проживания Фахрутдиновой Т.З. в жилом доме N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, общей площадью 79,1 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Соломонину Е.В., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Фахрутдинова Т.З. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении фактов создания жилого дома и проживания в жилом доме.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, который является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о создании указанного дома до 31.12.2006, у истца отсутствуют, тогда как установление факта создания жилого дома до 31 декабря 2006 года истцу необходимо для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти в целях бесплатного предоставления ей земельного участка, находящегося под домом, в собственность, истец просит признать факт создания жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 14, общей площадью 79,1 кв.м., до 31 декабря 2006 года и установить факт ее проживания в данном доме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В..
В апелляционной жалобе директор просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отмечает, что в отзыве на заявление ответчик указывал, что на цифровом топографическом плане (2008г. обновления) индивидуальный жилой дом по испрашиваемому адресу отсутствует, таким образом, установление факта создания жилого дома до 31.12.2006 и проживания в этом жилом доме в настоящее время неправомерно.
Указывает, что судом не исследовался довод ответчика о том, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, также не исследовался довод о том, что земельный участок не сформирован, формирование земельного участка повлечет нарушение прав собственников квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Фахрутдинова Т.З., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Фахрутдиновой Т.З., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьих лиц Фахрутдиновой (Усмановой) Г.Ф., Севака И.Г., Севак К.И., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее - Закон Тюменской области N 55), к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в частности относятся граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Тюменской области N 55, гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;
2) земельный участок находится в границах населенного пункта;
3) жилой дом или домовладение созданы до 31 декабря 2006 года.
В соответствии с п.10 п. 10 Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. N 243-п "Об утверждении положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним", документами, подтверждающими факт проживания гражданина в жилом доме или домовладении, являются: решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме (домовладении), принятое в течение года до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 9 настоящего пункта.
В соответствии с п. 11 Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. N 243-п "Об утверждении положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним", документами, подтверждающими факт создания жилого дома или домовладения до 31 декабря 2006 года, являются:
1) паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме (домовладении) до 31 декабря 2006 года;
2) свидетельство о регистрации по месту жительства в жилом доме (домовладении) до 31 декабря 2006 года (для детей, не достигших 14 лет) (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 настоящего Положения);
3) документ, выданный энергоснабжающей организацией в течение 7 календарных дней до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, подтверждающий подачу гражданину через присоединенную сеть энергии до 31 декабря 2006 года, и (или) наличие договора энергоснабжения, заключенного с гражданином до 31 декабря 2006 года;
4) документ, выданный организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, в течение 7 календарных дней до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, подтверждающий подачу гражданину через присоединенную водопроводную сеть горячей, питьевой и (или) технической воды до 31 декабря 2006 года, и (или) наличие договора водоснабжения, заключенного с гражданином до 31 декабря 2006 года;
5) документ, выданный организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 календарных дней до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, подтверждающий прием сточных вод гражданина в централизованную систему водоотведения и их транспортировку и сброс в водный объект до 31 декабря 2006 года, и (или) наличие договора водоотведения, заключенного с гражданином до 31 декабря 2006 года;
6) документ, выданный теплоснабжающей организацией в течение 7 календарных дней до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, подтверждающий приобретение гражданином тепловой энергии и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации до 31 декабря 2006 года, и (или) наличие договора теплоснабжения, заключенного с гражданином до 31 декабря 2006 года;
7) документ, выданный газоснабжающей организацией в течение 7 календарных дней до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, подтверждающий подачу гражданину газа до 31 декабря 2006 года, и (или) наличие договора газоснабжения, заключенного с гражданином до 31 декабря 2006 года;
8) документ, выданный одной или несколькими из указанных в подпунктах 3 - 7 настоящего пункта организаций, подтверждающий оплату гражданином до 31 декабря 2006 года коммунальных услуг с указанием в них жилого дома (домовладения) и периода, за который произведена оплата, но не менее чем за три месяца;
9) акт о вводе в эксплуатацию жилого дома (домовладения), выданный до 31 декабря 2006 года, или акт о вводе в эксплуатацию жилого дома (домовладения), выданный после 31 декабря 2006 года, с указанием в нем на создание жилого дома (домовладения) до указанной даты (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 настоящего Положения);
10) технический паспорт с указанием в нем на создание жилого дома (домовладения) до 31 декабря 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 настоящего Положения);
11) справка органов местного самоуправления, являвшихся органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащая сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме (домовладении) до 31 декабря 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 настоящего Положения);
12) домовая книга, содержащая сведения о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме (домовладении) до 31 декабря 2006 года;
13) документ, выданный налоговым органом, подтверждающий оплату гражданином до 31 декабря 2006 года земельного налога в отношении испрашиваемого земельного участка не менее чем за три налоговых периода (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 настоящего Положения);
14) приказ (решение) о присвоении жилому дому (домовладению) адреса, принятый (принятое) до 31 декабря 2006 года (предоставляется гражданином с учетом положений пунктов 6, 9 настоящего Положения);
15) решение суда, подтверждающее факт создания жилого дома (домовладения) до 31 декабря 2006 года, принятое в течение года до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 14 настоящего пункта.
Судом установлено, что согласно подготовленному кадастровым инженером Горбовой М.В. техническому плану здания, по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 14 находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., оконченный строительством в 2002 году (т.1 л.д.7-20).
Факт постройки указанного дома в 2002 году также подтверждается экспертным строительно-техническим заключением, подготовленным ООО "Творческая мастерская "РУСТИКА" от 17.01.2020 (т.1 л.д.28-45).
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Апасова Р.Т., Аппасов М.З., которые подтвердили, что двухэтажный жилой дом N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, общей площадью 79,1 кв.м., был достроен истцом в 2002 году, при этом истец с 2002 года по настоящее время постоянно проживает в указанном жилом доме.
Кроме того, из объяснений третьего лица Фахрутдиновой (Усмановой) Г.Ф. в судебном заседании следует, что истец достроила двухэтажный жилой дом N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, общей площадью 79,1 кв.м., в 2002 году и с этого времени постоянно проживает в указанном доме, не проживая в соседнем многоквартирном жилом доме.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что спорный жилой дом является незавершенным объектом строительства, либо доказательств того, что данный дом был выстроен позднее 31.12.2006, ответчиком суду не предоставлено. В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение факт создания двухэтажного жилого дома N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, общей площадью 79,1 кв.м., до 31.12.2006, а также факт проживания истца в данном доме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы. Факт создания жилого дома площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 14, до 31 декабря 2006 года, подтверждается техническим планом здания, экспертным строительно-техническим заключением, подготовленным ООО "Творческая мастерская "РУСТИКА" от 17.01.2020 (т.1 л.д.28-45), показаниями свидетелей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на цифровом топографическом плане (2008г. обновления) индивидуальный жилой дом по испрашиваемому адресу отсутствует, таким образом, установление факта создания жилого дома до 31.12.2006 и проживания в этом жилом доме в настоящее время неправомерно, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не могут полечь отмену постановленного решения суда при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о факте создания жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 14, до 31 декабря 2006 года.
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о создании жилого дома после 31 декабря 2006 года.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался довод ответчика о том, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, также не исследовался довод о том, что земельный участок не сформирован, формирование земельного участка повлечет нарушение прав собственников квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме.
Судом первой инстанции верно было установлено, что указанный дом является отдельным зданием от многоквартирного жилого дома N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, что подтверждается планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Горбовой М.В. (т.1 л.д.141), экспертным строительно-техническим заключением, подготовленным ООО "Творческая мастерская "РУСТИКА" от 17.01.2020 (т.1 л.д.28-45), а также копией кадастрового паспорта на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. <.......> г. Тюмени с поэтажным планом (т.1 л.д.69-70), распечатками из программного приложения GOOGLE EARTH (спутниковая съемка) и фотографиями (т.1 л.д.115, 116, 121, 123, 163-167, 169-171), при этом общая площадь многоквартирного жилого дома (213,7 кв.м.) не совпадает с общей площадью отдельно стоящего двухэтажного жилого дома (79,1 кв.м.).
Кроме того, из имеющихся в деле распечаток из программного приложения GOOGLE EARTH следует, что на 2004 год двухэтажный жилой дом N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, общей площадью 79,1 кв.м., уже существовал и находился рядом с многоквартирным домом N 14 по ул. <.......> г. Тюмени, так как в указанных документах (спутниковая съемка), составленных на 20.04.2004, отчетливо видна затемненная крыша занимаемого истцом жилого дома рядом с многоквартирным жилым домом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
