Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Косовой В.Е. на решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Косовой В.Е. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк") о защите прав потребителей - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Косовой В.Е. Саттарова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Косова В.Е. обратилась с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17 ноября 2018 года сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 831 897 руб. под 10,9% годовых. Обязательным условием заключения потребительского кредита являлось заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составила 131 897 руб. В типовых документах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, содержится только одна страховая организация ООО СК "ВТБ Страхование"; тем самым банк фактически обязал заемщика застраховаться именно в этой страховой компании, нарушив право на свободу в выборе стороны в договоре, способа оплаты.
Кроме того, она как потребитель финансовой услуги, не проинформирована банком о добровольном характере страхования. Заявление о предоставлении потребительского кредита с содержанием согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования с информацией о стоимости данной услуги не подписывалось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от нее.
Ей также не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но и на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной страховой организации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по страхованию, как дополнительная услуга совершена банком с нарушением требований действующего законодательства.
Косова В.Е. просила взыскать с банка 131 897 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, 16 755,59 руб. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Косовой В.Е. отказал.
В апелляционной жалобе Косова В.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её иска, указывая на то, что суду первой инстанции следовало применить ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что в заявлении на получение кредита не указана стоимость предлагаемой услуги за отдельную плату; она, не имея возможности влиять на действие банка, вынуждена была согласиться с предложенными им условиями, и подписать заявление на страхование с навязанной страховой компанией, не имея возможности выбора иной страховой компании с конкурентной стоимостью услуг и предмета страхования; банком не представлено доказательств, что услуга по страхованию не навязана при заключении кредитного договора, несмотря на то, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит на нем.
ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
В судебном заседании представитель Косовой В.Е. Саттаров Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2018 года между Косовой В.Е. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 625/0018-1010224, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 831 897 руб. под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату его заключения составила 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7,1% годовых. Базовая процентная ставка составляет 18 % годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик согласен с общими условиями договора.
В п. 22 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
Из анкеты-заявления на получение кредита от 17 ноября 2018 года усматривается, что при его заполнении Косова В.Е. указала, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительной платной услуги по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, о чем также свидетельствует ее личная подпись в указанном документе. Кроме того, из его содержания следует, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
17 ноября 2018 года между Косовой В.Е. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту "Финансовый резерв", в подтверждение чего Косовой В.Е. выдан полис страхования по программе "Лайф+" сроком действия до 17 ноября 2023 года, страховая премия по указанному договору страхования составила 131 897 руб.; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
В качестве страховых рисков по выбранной заемщиком программе страхования "Лайф+" определены: смерть в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни.
Указанная сумма страхового взноса включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается выпиской по счету и подтверждением оплаты по договору ООО СК "ВТБ Страхование".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Косовой В.Е., исходил из выводов: об отсутствии у Косовой В.Е. подтверждения о понуждении её банком к заключению договора страхования, об отсутствие доказательств возможности выбора иных условий кредитования, а также доказательств, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора; кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении Косовой В.Е. в период охлаждения с заявлением к страховщику об отказе от договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами отказа суда в иске Косовой В.Е. и отклоняет доводы её апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре не содержится прямого указания - условия о необходимости заключения Косовой В.Е. договора личного страхования в целях получения кредита.
Согласно разделу 14 анкеты-заявления на получение кредита, поданной в банк и подписанной 17 ноября 2018 года, Косовой В.Е. предоставлено право на отказ от дополнительной услуги или согласия с ее предоставлением в графах "Да" и "Нет". При подписании анкеты-заявления на получение кредита ей собственноручно проставлена отметка в графе "Да" в подтверждение своего согласия на заключение договора страхования, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту и получения дисконта по процентной ставке по кредиту.
Полисом страхования, подписанным Косовой В.Е. лично, она подтвердила свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, а также дала поручение банку составить распоряжение от ее имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на ее банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии указан в полисе страхования.
Судебная коллегия подписание данного полиса страхования отождествляет заключением отдельного договора страхования.
При этом она не была лишена права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии.
Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 10,9 % годовых; данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. кредитного договора базовая процентная ставка 18 %) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 % годовых.
Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или незаключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена подп. 7 п. 4 и подп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, суд установил, что Косова В.Е. располагала необходимой информацией о предложенной услуге страхования и добровольно выразила своё согласие на ее принятие и оплату за счет кредитных средств, тогда как решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, согласие на страхование имело значение при определении размера процентной ставки на погашение кредита.
Косовой В.Е. выбран вариант погашения кредита с наименьшей процентной ставкой в связи со страхованием жизни и здоровья путем подключения к программе страхования.
Суд, исходя из обстоятельств, что предоставление кредита банком обусловлено приобретением услуги по страхованию с конкретным страховщиком, по делу допустимыми доказательствами не подтверждено, и обстоятельства заключения кредитного договора на ничтожных условиях, ущемляющих права Косовой В.Е. по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не установлены, правомерно отказал в удовлетворении её исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Косовой В.Е. не подлежит, её апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовой В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
