Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5794/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонове А.Е.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петрова Максима Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков, поступившее по апелляционным жалобам УМВД России по г. Чебоксары, МВД России на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Максима Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., убытки в размере 30000 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Петров М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и убытков в размере 30000 рублей. В обоснование иска им указано следующее. УУП ОУУП и ПДН ОП N4 УМВД РФ по г. Чебоксары Козловым А.П. 24 февраля 2019 года в отношении него составлен протокол N 2122 351044 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В тот же день он был задержан. Составление протокола об административном задержании считает незаконным, ввиду того, что правонарушения в отношении О.В. он не совершал. Между тем, 24 февраля 2019 года в 11 ч. 05 мин. сотрудником полиции был составлен протокол о его доставлении в ОП N4 по г. Чебоксары, после чего он был задержан и незаконно помещен в камеру для задержанных отделения полиции. На следующий день 25 февраля 2019 года он был доставлен к мировому судье судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары, постановлением от 31 мая 2019 которого впоследствии производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 2 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Считает, что в результате неправомерных действий сотрудника полиции задержание в период с 11 ч. 05 м. 24 февраля до 12 ч. 40 мин. 25 февраля на основании протокола от 24 февраля 2019 года является незаконным и нарушающим его права. В данный период времени он находился в камере для задержанных, где ему не было предложено питание. Производство по делу об административном правонарушении длилось в период с 24 февраля по 2 июля 2019 года, в течение которого он испытывал душевные страдания, отрицательные эмоции, чувство страха по причине административного преследования, незаконного лишения свободы. Моральные страдания он оценивает в 50000 руб.
В связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении для представления его интересов по делу между ним и Шефиновским А.М. заключены договоры оказания юридических услуг от 25 февраля, 21 мая и 25 июня 2019 года, по каждому из которых произведена оплата по 10000 рублей, в общей сумме - 30000 рублей.
В связи с изложенным, Петров М.М. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 50000 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, понесенных в рамках дела об административном правонарушении- 30000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились УМВД России по г. Чебоксары, МВД России.
В апелляционной жалобе Управление МВД РФ по г. Чебоксары указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что истец подвергнут административному задержанию в период с 24 по 25 февраля 2019 года по факту совершения двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так соответствующие дела были возбуждены по фактам нанесение Петровым М.М. побоев и причинение физической боли В.И. и О.В..10 февраля 2019 года. Решением мирового судьи судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары от 19 марта 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении В.И. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары от 27 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Петрова М.М. по факту причинения побоев О.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Податель жалобы считает, что административное задержание Петрова М.М. в период с 24 по 25 февраля 2019 года законно, осуществлено в соответствии с требованиями административного законодательства, в действиях должностных лиц отдела полиции N4, осуществляющих административные процедуры в отношении Петрова М.М., нарушений не имеется. Вывод суда о том, что Петров М.М. не был обеспечен питанием в период задержания, является несостоятельным.
В апелляционной жалобе МВД России указывает на то, решение суда незаконно, поскольку Петров М.М. был помещен в комнату для административно-задержанных 24 февраля 2019 года по протоколу N 2122351045, то есть по факту нанесения 10 февраля 2019 года побоев В.И., по которому он признан виновным в установленном законом порядке. Также судом при вынесении решения не учтено, что Петров М.М. заключил договор на оказание юридических услуг с Шефиновским А.М. для участия в рассмотрении двух административных дел. Участие последнего прослеживается по обоим делам об административных правонарушениях, как по факту нанесения побоев О.В., так и по факту о нанесении побоев В.И. По мнению подателя жалобы, представленные документы на оплату услуг Шефиновского А.М. не содержат достоверной информации о том, что юридические услуги оказывались исключительно по административному делу, связанному с нанесением побоев О.В., в связи с чем полагают, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию. Поскольку неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности для истца не наступило, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя МВД России Крамского А.А., представителя УМВД России по г. Чебоксары Рукавишникову Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Петрова М.М., его представителя Шефиновского А.М., возражавших против отмены или изменения судебного акта, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определениях от 02.11.2011 N 1463-О-О, от 04.06.2009 N 1005-О-О), согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Судом установлено, что 24 февраля 2019 года в 11 ч. 05 мин. Петров М.М. был доставлен в ОП N4 УМВД России по г. Чебоксары для составления протоколов об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении N 2122351044 следует, что 10 февраля 2019 года в 12 ч. 05 мин., находясь во дворе <адрес>, Петров М.М. схватив за руки О.В., поцарапал ей указательный и средний пальцы левой руки, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде двух ссадин на левой кисти и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В соответствии с протоколом от 24.02.2019 в 11 ч. 05 мин. Петров М.М. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении по данному факту в ОП N4 УМВД России по г. Чебоксары. УУП ОУУП и ПДН ОП N4 УМВД России по г. Чебоксары Козловым А.П. в отношении Петрова М.М. составлен вышеназванный протокол N 2122351044 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что в отношении Петрова М.М. в тот же день был составлен другой протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ под N 2122351045. Согласно протоколу 10 февраля 2019 года в 12 ч. 20 мин, находясь во дворе <адрес>, Петров М.М. нанес удар кулаком по лицу В.И., тем самым причинил ему телесные повреждения в виде кровоизлияний под слизистую оболочку верхней губы рта и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Для составления протокола об административном правонарушении по данному факту Петров М.М. в 11 ч. 05 мин. 24 февраля 2019 года был доставлен в ОП N4 УМВД России по г. Чебоксары, что подтверждается протоколом о доставлении от 24.02.2019.
На основании протокола, составленного помощником оперативного дежурного ОП N4 УМВД России по г. Чебоксары Лисаевым М.П. 24 февраля 2019 года с 12 ч. 35 мин. 24 февраля 2019 года по 12 ч. 40 мин. 25 февраля 2019 года Петров М.М. являлся задержанным и находился в ОП-4 УМВД ПФ по г. Чебоксары. Подлинник протокола о задержании находится в деле по факту нанесения побоев В.И.
Согласно данным КУСП ОП N4 УМВД России про г. Чебоксары, Петров М.М. помещен в ИАЗ по протоколу задержания в связи с составлением в отношении него протокола по ст. 6.1.1. КоАП РФ N 2122351045 (в отношении В.И..).
При этом копия протокола о задержании Петрова М.М. находится в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении О.В.
Сам протокол задержания содержит лишь ссылку на то, что он составлен в связи с совершением правонарушения, предусмотренного "ст. 6.1.1" (КоАП РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ в протоколе об административном задержании должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Вопреки указанным требованиям в протоколе об административном задержании отсутствуют сведения о месте и мотивах задержания.
25 февраля 2019 года протоколы об административном правонарушении N 2122351044 и N 2122351045 были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары.
Однако, как пояснил Петров М.М., и это подтверждается материалами дела, 25 февраля 2019 года судебное заседание не состоялось ввиду отсутствия у задержанного Петрова М.М. документа об удостоверении личности, в связи с чем заседание по обоим делам было перенесено на 26 февраля 2019 года.
26 февраля 2019 года также по ходатайству Петрова М.М. судебные заседания по обоим делам были отложены на 27 февраля 2019 года в связи с привлечением к участию в деле представителя Петрова М.М. Шефиновского А.М.
Постановлением мирового судьи от 27 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова М.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 9 апреля 2019 года по жалобе О.В. постановление мирового судьи отменно, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи от 31 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова М.М. вновь было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 2 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба О.В. без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Петрова М.М. умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей О.В., поскольку его умысел был направлен на отобрание у нее телефона, а физическая боль и повреждения причинены по неосторожности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2019 года Петров М.М. признан виновным в совершении в отношении В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт незаконного привлечения Петрова М.М. к административной ответственности за нанесение побоев О.В. установлен.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда не основанным на законе. По факту причинения побоев О.В. Петров М.М. не был привлечен к административной ответственности, напротив, дважды судом принималось постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По этому факту имело место административное преследование.
Суть требований Петрова М.М. сводится к незаконности применения к нему меры административного преследования в виде административного задержания, а также нарушения порядка содержания его в ИАЗ ввиду непредоставления ему питания.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского производства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П пункт 1 ст.1070 и абзац 3 ст. 1100 ГК ОФ во взаимосвязи с частью 3 ст. 27.5 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные положения не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
Согласно указанному постановлению Конституционного Суда РФ лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2009 г, по смыслу ст.ст. 17 (ч. 3), 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, административное задержание - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие состава административного правонарушения, если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Применительно к рассматриваемой ситуации о применении в отношении Петрова М.М. административного задержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задержание Петрова М.М. имело законный характер. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к Петрову М.М. административного задержания по факту причинения побоев О.В. и, напротив, имеются доказательства того, что его задержали в связи с нанесением побоев В.И.
Как указывалось выше, ссылки на протоколы, для составления которых было осуществлено доставление, имеются в обоих протоколах о доставлении. То есть доставление в опорный пункт Петрова М.М. имело место по двум фактам. Протокол об административном задержании составлен один, и в нем ссылки на конкретное правонарушение, по которому он составлялся, нет. Однако, при этом, как указывалось ранее, в материалах КУСП имеется отметка о применении задержания к Петрову М.М. в связи с составлением протокола в отношении В.И. и сам протокол задержания хранится именно в деле, возбужденном по факту причинения побоев В.И.. (т. 2, л.д. 4).
По мнению судебной коллегии, УУП ОУУП и ПДН ОП N4 УМВД РФ по г. Чебоксары Козлов А.П., применяя к Петрову М.М. административное задержание по факту причинения побоев В.И.., имел для этого достаточные основания, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей и заключение экспертизы, в связи с чем данное задержание признать незаконным нельзя.
Истцом заявлено о причинении ему моральных страданий в связи с нарушением режима его содержания во время административного задержания, выразившегося в отсутствии питания.
Представленные в суд второй инстанции документы, в том числе, корешок требования в ООО "Столовая" на отпуск блюд 24.02.2019 и 25.02.2019 на завтрак, обед и ужин на двух человек, накладная ООО "Столовая", ведомость на выдачу питания, не опровергают доводов истца о не обеспечении его питанием. Его подпись или запротоколированный отказ от подписи и отказ от получения питания в представленных документах отсутствуют. Кроме того, как следует из пояснений представителя УМВД России по г. Чебоксары Рукавишниковой Н.В., данных в суде второй инстанции, истцу не предлагался завтрак и обед 25.02.2019, питание на него не заказывалось, поскольку предполагалось, что он будет направлен в суд до наступления времени завтрака. Между тем, в действительности он был доставлен к мировому судье только после обеда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с принятым во внимание и установленным судом первой инстанции фактом о необеспечении задержанного Петрова М.М. надлежащим питанием в период с 11 ч.05 мин. 25.02.2019 до 12 ч.40 мин. 25.02.2019.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно степени тяжести нравственных и физических страданий истца, лишенного питания на длительный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает правильным определение размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в 3000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Поскольку административное преследование имело место, судебная коллегия полагает справедливым требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении. В связи с этим указанные расходы в силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" представительские расходы подлежат компенсации с учетом принципа разумности. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.
В связи с возбуждением в отношении Петрова М.М. двух дел об административных правонарушениях между ним и Шефиновскими А.М. были заключены договоры оказания юридических услуг от 25 февраля, 21 мая и 25 июня 2019 года, по каждому из которых оплачено по 10000 рублей, всего в общей сумме - 30000 рублей. При этом указанные договоры не содержат информации о том, по какому именно делу они заключены и производится оплата, указано лишь на участие представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении "по ст. 6.1 КоАП РФ в судебном участке N8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики" (п.1.2 договоров).
Учитывая отсутствие конкретизирующей информации в договорах и то, что оба дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ были рассмотрены мировым судьей судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, судебная коллегия полагает, что эти расходы понесены истцом в равной мере по обоим делам, по 15000 руб. за каждое.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя ко взысканию в пользу Петрова М.М. в качестве возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., суд в полной мере не учел, что представленные договора об оказании юридической помощи свидетельствуют о том, что Шефиновский А.М. оказывал юридическую помощь Петрову М.М. в защите его прав по двум делам. Судебная коллегия принимает во внимание объем оказанной представителем помощи, результат рассмотрения дел об административных правонарушениях, то, что по делу, возбужденному по факту нанесения побоев Р.В., Шефиновский А.М. участвовал в трех судебных заседаниях, по результатам судебного рассмотрения дело в отношении Петрова М.М. прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По мнению судебной коллегии, разумным пределом подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу будет являться сумма в размере 15000 руб., которая подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом представительских расходов.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года изменить в части размера убытков, взысканных в пользу Петрова М.М., принять в этой части новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Максима Михайловича убытки в размере 15000 руб.
В остальной части апелляционные жалобы УМВД России по г. Чебоксары, МВД России на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е.Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка