Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-5793/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-756/2021,

установила:

Ряховская Г.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО "Санкт- Петербургский государственный Лесотехнический университет имени С.М. Кирова", в котором просила признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2021 года исковые требования Ряховской Г.В. к Минобрнауки России, ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет имени С.М. Кирова", МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены частично.

Резолютивной частью названного решения за Ряховской Г.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных к Минобрнауки России и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области требований судом отказано.

Минобрнауки России не согласилось с законностью и обоснованностью поставленного судом первой инстанции решения от 6 июля 2021 года, представителем ответчика одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда подана апелляционная жалоба.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года заявление Минобрнауки России о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 27 декабря 2021 года привести жалобу в соответствие пункту 4 части 1, части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года апелляционная жалоба Минобрнауки России возвращена подателю в связи с невыполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

22 февраля 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области от Минобрнауки России поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 6 июля 2021 года, содержащие основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года апелляционная жалоба Минобрнауки России возвращена подателю по причине направления ее за пределами срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, 22 февраля 2022 года.

Минобрнауки России не согласилось с законностью и обоснованностью поставленного судом первой инстанции определения от 24 февраля 2022 года, представителем ответчика одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование такого определения подана частная жалоба, в которой тот просил определение суда от 24 февраля 2022 года отменить, жалобу принять к рассмотрению.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года заявление Минобрнауки России о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года восстановлен.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что Минобрнауки России на решение суда первой инстанции от 6 июля 2021 года подана апелляционная жалоба от 14 октября 2021 года за N МН-20/943 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года заявление Минобрнауки России о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 27 декабря 2021 года привести жалобу в соответствие положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данное определение поступило в адрес апеллянта только 2 марта 2022 года, т.е. за пределами установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Согласно отметке на конверте письмо с копией определения суда от 25 октября 2021 года принято отделением почтовой связи 21 февраля 2022 года. Впоследствии определением суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена ответчику. Податель жалобы полагает, что определение суда от 24 февраля 2022 года является необоснованным, поскольку сведений об установлении судом срока для выполнения указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, у стороны не имелось. Данная информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не размещалась.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи, на которое может быть подана частная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу Минобрнауки России, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку срок на обжалование решения суда истек, а апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то такая жалоба подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное суждение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права, а потому имеются безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18 октября 2021 года в Тосненский городской суд Ленинградской области от Минобрнауки России поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением суда первой инстанции от 25 ноября 2021 года заявление Минобрнауки России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения, стороне предложено в срок до 27 декабря 2021 года привести жалобу в соответствие положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений, подтверждающих надлежащее направление судом в адрес подателя жалобы копии вышеуказанного определения от 25 ноября 2021 года в пределах срока, предоставленного для приведения жалобы в соответствие требованиям процессуального закона, материалы дела не содержат.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года апелляционная жалоба Минобрнауки России возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из содержания сопроводительного письма от 19 января 2022 года следует, что копия названного определения суда о возвращении апелляционной жалобы направлена исключительно ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", т.е. в адрес стороны по делу, не являющейся подателем жалобы (т. 1, л.д. 228).

22 февраля 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области от Минобрнауки России поступило дополнение к апелляционной жалобе от 14 октября 2021 года N МН-20/944 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2021 года, содержащее основания, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции неправильным, а также перечень документов, прилагаемых к жалобе.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года апелляционная жалоба Минобрнауки России возвращена по причине направления ее стороной за пределами срока, определенного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что копия указанного выше определения от 24 февраля 2022 года принята отделением почтовой связи 9 марта 2022 года и получена адресатом 16 марта 2022 года. Копия определения суда от 25 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление Минобранауки России о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба оставлена без движения, направлена ответчику 21 февраля 2022 года и получена им 2 марта 2022 года (т. 2, л.д. 67).

При данных обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что при несвоевременном направлении ответчику копии определения суда от 25 ноября 2022 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, а также копии определения от 19 января 2022 года, которым апелляционная жалоба возвращена, у подателя жалобы сведений об установленном судом сроке для приведения апелляционной жалобы в соответствие требованиями процессуального закона не имелось, действительная возможность по выполнению указаний, содержащихся в названном определении, отсутствовала.

Таким образом, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, соответственно, такое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции в целях совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу N 2-756/2021 отменить.

Гражданское дело N 2-756/2021 по иску Ряховской Г. В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет имени С.М. Кирова", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья: Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка