Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5793/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" на определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" (далее по тексту - АО КБ "Оренбург") обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года по делу N (адрес) удовлетворены исковые требования акционерного общества "БАНК ОРЕНБУРГ" о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Чуканова ФИО10 задолженности по кредитному договору N N (дата) в размере 1 489 929,83 рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года в рамках дела N N удовлетворено заявление банка об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года - установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 364 000 рублей. (дата) Чуканов В.М. умер. На момент смерти Чуканову В.М. на праве собственности принадлежало вышеназванное нежилое помещение. (дата) на основании заявления акционерного общества "Россельхозбанк" нотариусом заведено наследственное дело N N. Поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство, то данное имущество является выморочным. С учетом уточнений заявленных требований банк просил произвести замену должника Чуканова В.М. на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству NN от (дата)

16 июля 2020 года Оренбургским областным судом рассмотрена частная жалоба АО "Банк Оренбург", определение суда от 14 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления АО КБ "Оренбург" о замене стороны правопреемника.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление АО КБ "Оренбург" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

26 апреля 2021 года Оренбургский областной суд возвратил материал N N для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, указав, что в материале по частной жалобе доверенность, выданная председателем правления АО "Банк Оренбург" Меркитанову А.П., содержащая полномочия на обжалование судебного постановления, отсутствует.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2021 года частная жалоба АО КБ "Оренбург" оставлена без движения, предложен срок для предоставления в суд доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на обжалование судебного постановления до 26 мая 2021 года.

20 мая 2021 года АО КБ "Оренбург" направило в адрес Переволоцкого районного суда Оренбургской области копию доверенности. 25 мая 2021 года АО КБ "Оренбург" направило копию доверенность с отметкой в правом верхнем углу "Копия верна".

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года частная жалоба АО КБ "Оренбург" возвращена заявителю, в связи с тем, что копия доверенности, направленная заявителем в суд, не заверена в установленном законом порядке.

АО КБ "Оренбург" подана частная жалоба на определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года. В частной жалобе представитель АО КБ "Оренбург" просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия решения о принятии частной жалобы к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 53ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организациейпо месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Частная жалоба подписана председателем правления АО "БАНК ОРЕНБУРГ" Яшниковым Д.Г. Вместе с тем, приложенная к жалобе копия доверенности не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, поскольку не заверена надлежащим образом.

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, пунктом "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом были допущены существенные процессуальные нарушения и не было оснований для ее возврата, документы подтверждающие полномочия представителя, а именно, доверенность, выданная председателем правления АО "БАНК ОРЕНБУРГ" была предоставлена в суд установленный срок и полномочия представителя на подписание данной жалобы подтверждены, подлежат отклонению, как основанные как основанные на ошибочном толковании закона.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Росархива от 23.12.2009 N 76). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Чтобы удостоверить соответствие копии документа подлиннику, ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись, включающую слово "Верно", должность лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из изложенного следует, что копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица на подачу жалобы, только если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске АО КБ "Оренбург" срока предъявления исполнительного документа к исполнению, срок которого заканчивался 17 марта 2020 года по неуважительным причинам и правомерно отказал в его восстановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года ставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка